E. 2019/41 K. 2019/1334

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO: 2019/1427

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davacı müvekkili firma ...A.Ş. ile ...Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü arasında 20.03.2003 tarihli olarak eski ...çöplüğü alanında şehir parkı düzenleme inşaatı yapım işine ait sözleşme akdedildiğini, müvekkili firmanın, ... Belediye Encümeni'nin 06.02.2003 tarih ve 2578 - 162 sayılı kararı ile 19.000.000 TL+ KDV keşif bedeli ile ihaleye çıkarılan iş ile ilgili olarak 20.03.2003 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini ve buna müteakip 26.03.2003 tarihinde yer tesliminin yapıldığını ve işin yapımına başlandığını, davacı müvekkili firmanın 20.03.2003 tarihli sözleşme uyarınca; yıllarca İstanbul ilinin çöp toplama merkezi olan Halkalı çöplüğünün rehabilitasyonu ve bu bölgede şehir parkı imalatı işini yüklendiğini, işin kapsamının; Acil barınma merkezi inşaatı, Afet koordinasyon merkezi inşaatı, ... inşaatı, Park içi ana arter yollarının yapımı, Çevre işleri ve müşterek işlerim imalatı, ...inşaası, ...Lisesi halı saha inşaatı, Çöp alanları, Çevre müşterek peyzaj imalatı, Kazı, dolgu ve tüm bu işlere ait nakliye işleri olduğunu, imalata başlanmasından sonra davalı idare tarafından 1. keşifte bulunmayan, ancak temel artışını ve üst yapı artışını zorunlu hale getiren revize ve yeni projeler yapıldığını, bahsedilen bu proje değişikliklerinin, ilave projeler ve revize projelerin sunulması sebebiyle idare tarafından keşif artışının yapıldığını ve davacı müvekkili firmaya ilave süre verilerek iş bitim tarihinin değiştirildiğini, yer teslimi sırasında kısmi yer teslimi yapılmış olmasına ek olarak revize ve yeni projelerin sunulması üzerine işin ve imalatın yapılmasının müvekkili firmaya büyük zorluklar çıkardığını, yeni ve revize projelerin ortaya çıkması ile, yıllara ait ödenekler ile işin ve imalat bedelinin farklılık gösterdiğini ve bu sebeple ödenek yetersizliği sebebiyle müvekkili firma imalatlarının hakedişe sokulmadığını ve bu doğrultuda tüm hakedişlerde eksik ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğini, revize ve yeni projelere ait özel projelerin tüm şifai ve yazılı uyarılara rağmen müvekkili firmaya teslim edilmediğini, işin bitiş tarihinin proje değişikliği, verilen yeni proje kapsamında imalatların birim fiyatlarının belirlenmemiş olması, ödenek değişikliği ve işe ait yetersiz ödenekler sebebiyle sürekli uzatıldığını, inşaat alanının fiziki ve coğrafi durumu sebebiyle yapılan revizeler ve değişiklikler doğrultusunda inşaat alanı koordinatlarının hiçbir zaman davacı müvekkili firmaya bildirilmediğini, idare tarafından müvekkili firmaya 5 farklı tarihlerde süre uzatımı verildiğini, davalı idare tarafından düzenlenmiş bulunan 16 nolu hakedişten sonra imalatların devam etmiş olmasına rağmen mevcut başkaca bir hakediş yapılmadığı gibi sonuçt...