Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/450 · K. 2019/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 K. 2019/815

E. 2015/450K. 2019/81519 Eylül 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeistinaf yoluhacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından- numaralı- sigortalanan ---- kesici test cihazı emtiasının İspanya'dan - nakliyesi işlemi nakliyeci firma --- tarafından ve fiili taşıyıcı ---tarafından taşıma işlemi gerçekleştirildiğini,- nolu davalı da mahkemeye sunulan navlun faturasını düzenleyen ve bu sıfatla taşıma işleri komisyoncu sıfatı kanıtlayan tüzel kişilik olarak - nolu davalı olarak açıldığını, - nolu davalı da bulunan--- belgesini düzenleyen ve kara taşımasını fiilen gerçekleştiren tüzel kişilik olarak taşımadan ve taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu sıfatı ile - nolu davalı olarak dava...

Karar Metni

T.C Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/450 Esas KARAR NO: 2019/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından- numaralı- sigortalanan ---- kesici test cihazı emtiasının İspanya'dan - nakliyesi işlemi nakliyeci firma --- tarafından ve fiili taşıyıcı ---tarafından taşıma işlemi gerçekleştirildiğini,- nolu davalı da mahkemeye sunulan navlun faturasını düzenleyen ve bu sıfatla taşıma işleri komisyoncu sıfatı kanıtlayan tüzel kişilik olarak - nolu davalı olarak açıldığını, - nolu davalı da bulunan--- belgesini düzenleyen ve kara taşımasını fiilen gerçekleştiren tüzel kişilik olarak taşımadan ve taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu sıfatı ile - nolu davalı olarak dava açıldığı, fatura ve yapılan tespitler gereğince --- TL sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bunulduğu, ancak sonuç alınamadığını, icra takibi -- tarihinde başlatıldığı, --- tarihinde, davalı- - tarihinde borca itiraz ettiğini beliterek itirazların iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin aleyhine başlatılan ve icra takibine süresi içinde haklı olarak itiraz edildiğini, advacının dava dışı siortalısı ile müvekkilinin İ--- arasında - kiloluk emtianın taşınması işi için anlaştıktan sonra müvekkilinin üstlendiği edimini diğer davalı --- devrettiğini, bu aşamadan itibaren müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği taşıma işinin diğer davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, kararlaştırılan teslimat tarihinde yapılan inceleme sonucu teslim edilen - koliden - tanesinin dava dışı sigortalı şirkete ait olmadığı anlaşılmış ise de durumun diğer davalıya bildirildiğini, dğer davalının verdiği yazılı cevapta kayıp kolinin tüm araştırmalara rağmen bulunulmadığı bildirildiğinden taşıma işini filen icra eden diğer davalı yerine tazminat bağlamında müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkil şirketin azami sorumluluğunun taşımanın tabi olduğu kurallar uyarınca Kg başına - olduğundan - olan eşyanın karşılığı olarak maksimum - TL ile sınırlı olacağını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; - tarihinde--- numaralı konşimento ile - ...'a nakledilen - test ve ölçü cihazının - tarihinde--- ul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/854 · K. 2019/746

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/576 · K. 2019/465

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2019/902

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2019/659

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/996 · K. 2018/1236

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/480

7 Mayıs 2019