Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/596 · K. 2019/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 K. 2019/902

E. 2015/596K. 2019/90218 Haziran 2019
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatbedelin iadesiiadeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süremaddi zarareser sözleşmesişekil şartıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Mart 2013den başlayarak sözleşmeyi feshettikleri 1 Şubat 2015 tarihine kadar şirkette kullandıkları ... Muhasebe programı, bilgisayar donanımları, işletim sistemi ve burada yer alan bilgi vc verilerin depolanması, herhangi bir anza veya aksaklık halinde alınmış olan back-up, suretiyle iş ve zaman kaybına uğramadan, sistemlerinin tekrar ve acilen çalışır hale getirilmesinin sağlanması konularında, davalı şirket ile bakım ve yedekleme hizmet sözleşmesi yapıldığını, ayrıca müşteri istediği yahut gerekli olduğu taktirde istenebilecek her türlü bilgi ve belgeye ulaşabilmek için (2011...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/596 Esas KARAR NO : 2019/902

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Mart 2013den başlayarak sözleşmeyi feshettikleri 1 Şubat 2015 tarihine kadar şirkette kullandıkları ... Muhasebe programı, bilgisayar donanımları, işletim sistemi ve burada yer alan bilgi vc verilerin depolanması, herhangi bir anza veya aksaklık halinde alınmış olan back-up, suretiyle iş ve zaman kaybına uğramadan, sistemlerinin tekrar ve acilen çalışır hale getirilmesinin sağlanması konularında, davalı şirket ile bakım ve yedekleme hizmet sözleşmesi yapıldığını, ayrıca müşteri istediği yahut gerekli olduğu taktirde istenebilecek her türlü bilgi ve belgeye ulaşabilmek için (2011 yılının fiyattan ile yaklaşık 10.000 TL harcayarak) 8 GBlık bir server - sunucu, mirroring (aynalama) sistemi ile çalışan bir back-up sistemi ve estemal back-up denilen, haftanın belli günlerinde takıp çıkartmak sureti ile ofis dışında dönüşümlü olarak tuttukları harici yedekleme sistemi ve her gece saat 24:00 de otomatik olarak ... kullanılarak ofisin dışında yer alan bir servera yedekleme sistemi oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı ... Şti ve bu şirketin resmen ortağı olmadığı halde ortağı olduğunu beyan eden ... ile tanışıp anlaşarak çalışmaya başladığını, kurulan sistemler üzerinde bir çok aksaklıkların olduğunu ve 24 Ocak 2015 tarihinde sistemin çalışmaz hale geldiğini, müvekkilinin büyük zararlara uğradığını, Davalı firmanın müvekkilime gönderdikleri 11.02.2012 tarihli Genel Tanıtım, Referans ve Teklif Dökümanında her ne kadar Firmamızın Ortakları başlığının altında ..., ... ve ...olarak yer alsalar da davacı ile muhatap olan ...nün ve ...nün bu firmaya hiçbir zaman ortak olmadıkları bu konuda da müvekkiline yanıltıcı bilgi verdiklerini, müvekkilinin uğradığı maddi zararları takipte belirtilen, 9.086,00-TL Yedekleme vs için ödemiş olduğu hizmet bedeli (cari hesap), 1.998,92-TL, Yedekleme yapılmadığı için ödenen veri kurtarma bedeli, 573,01 TL, ... Entegre Hizmet Bedeli, 347,90-TL. program kurulum bedeli, 2.636,12 TL sunucu kurulum bedeli olmak üzere 14.641,95-TL olduğunu, bu nedenlerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davacı Şirket arasında... yazılım ürünleri destek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme "uzaktan destek" içerikli olduğunu yerinde hizmet vermeyi kapsamadığını, sözleşme gereğince "davacının isteği ve talebi üzerine" ve uzaktan destek yoluyla giderilem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/531 · K. 2019/1085

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2019/852

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1076 · K. 2019/616

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2019/512

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2019/659

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 · K. 2019/958

17 Ekim 2019