E. 2019/546 K. 2020/206

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2020/206

DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin kurucu ortağı olup şirket ana sözleşmesine göre ana sermayenin %25'ine denk gelen 125.000,00 TL sermaye koyma borcu üstlendiğini, şirket ana sözleşmesine göre sermaye koyma borcunun 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren 3 ay içinde, geri kalan kısımının ise en geç 31/12/2009 tarihine kadar yerine getirmek zorunda olduğunu, davalının bu borcunu yerine getirmediğini, ayrıca şirketten borç alarak ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borçlarını yerine getirmediği gibi uzun süredir ihtarlara rağmen toplantılara katılmadığını, bu nedenle şirketin finansal sıkıntı yaşadığını, sermaye borcunu ödemeyen davacının buna rağmen şirketin feshi için dava açtığını, bu davanın reddine karar verildiğini, 06/05/2013 tarihinde şirket ortaklar kurulu toplantısı kararı alınarak davalıya davetiye gönderildiğini, davalının toplantıya katılmadığını, bu toplantıda oy çokluğu ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini belirterek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalıya ait payın müvekkili şirkete devrine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ve ailesinin ... ünvanlı şirketinin bulunduğunu, müvekkilinin daha sonra .... ünvanlı şirketle ortak olduğunu, bu şirket ile birlikte ... ve .... ünvanlı iki ayrı şirket kurulduğunu, bu şirketler kurulunca ....'in ....'e tüm marka ve makinaları sembolik bedelle devrettiğini, bu ortaklık kurulurken müvekkilinin üzerine düşen sermaye borcunu fazlasıyla akdi sermaye olarak yerine getirdiğini, tüm bu alışverişlerin faturalı ve resmi olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin bugüne kadar sadece şirketten 100.000,00 TL çektiğini, ancak üzerine düşen sermaye görevini makine ve marka olarak yerine getirdiğini, 2008 yılından 2010 yılına kadar ecza depolarına satışı yapılan ürünlerin keyfi bir kararla üretim ve satışlarının durdurulduğunu, yerlerine ...'nun sahibi olduğu ... firması adına tescilli ürünler çıkarılarak şirketlerin ciro kaybına uğratıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı .... tarafından davalı ... hakkında davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Bakırköy .... ASliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar .... ve .... ünvanlı şirketlere karşı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapı...