Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------tarihinde ----------------- desimetre kromlanmış sığır derisi alım-satım imzalandığını, hazır giyim alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket davalı şirketten malzeme satın aldığını, ------- tarihli ------- TL bedelli ------numaralı -------çeki ve ---------- tarihli ------ TL -------- numaralı ------- çeki davalı şirket ile imzalanan satım sözleşmesi ile mazlemelerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde 3 iş günü içerisinde verilen çeklerin elden iade edilmesi gerektiğini, doğabilecek zararlardan sorumlu olacakları taraflarca kabul edildiğini, izalarla karar altına alındığını, müvekkili şirket tarafından malzemelerin ------- de zamanında teslim edilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/101 Esas KARAR NO: 2020/71 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------tarihinde ----------------- desimetre kromlanmış sığır derisi alım-satım imzalandığını, hazır giyim alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket davalı şirketten malzeme satın aldığını, ------- tarihli ------- TL bedelli ------numaralı -------çeki ve ---------- tarihli ------ TL -------- numaralı ------- çeki davalı şirket ile imzalanan satım sözleşmesi ile mazlemelerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde 3 iş günü içerisinde verilen çeklerin elden iade edilmesi gerektiğini, doğabilecek zararlardan sorumlu olacakları taraflarca kabul edildiğini, izalarla karar altına alındığını, müvekkili şirket tarafından malzemelerin ------- de zamanında teslim edilmemesi üzerinde davalı şirkete ---------------- tarihinde ihtar çekildiğini, çeklerin sözleşmede belirtilen şekilde elden teslim edilmesi gerektiği tekrardan ifade edildiğini, çekilmiş olana ihtara cevap vermeyen davalıya ------- tarihinde ikinci bir ihtar daha çekilerek taraflarında iade edilmeyen çeklerin en geç ------- tarihinde verilmesi gerektiği ihtar olunduğunu, ihtarlara rağmen çeklerin teslim edilmediğini, çekin günü geldiğinde ve gününden önce davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi mağduriyeti anlamına geldiğini, tüm bu nedenlerle çeklerin iptalini, borcun olmadığının tespitini, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İcra İflas Kanunu madde 72/2 gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etiklerini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu çeklerin iptalini, dava sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için çek üzerine İİK madde 72/2 gereğince teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, 2 adet çek nedeniyle menfi tespit ve çeklerin iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişi ------ alınan raporda özetle; Davacı şirketin -----------yılı ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacı defterlerine göre davalıdan ------ tarihi itibariyle ------- TL alacaklı olduğu, bu...