DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 24/01/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya 7.000.TL bedelli bir adet senet vererek, " bu senedi al avukatın ...'a götür, bu senedi icraya kendi adına koy ve tahsil edince bana ana param olan 7.000. TLyi ver üstü faizi senin olsun, senin avukatlarla işin çok bu işleri biliyorsun koştur şunu tahsil et..." diyerek emanet olarak verdiğini, onun da senedi icraya koyabilmesi için arkasını ciro etmesi gerektiğini söylediğini ve senedi ciro ettirdiğini ve aldığını, senedin üzerinde tahribat yaparak 17. 000.TL'ye çevirdiğini, avukatı aracılığı ile takibe koyduğunu, bu senette asıl alacaklının kendisi olduğunu ve davalıya yemin teklif...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/821 KARAR NO : 2020/10 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 24/01/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya 7.000.TL bedelli bir adet senet vererek, " bu senedi al avukatın ...'a götür, bu senedi icraya kendi adına koy ve tahsil edince bana ana param olan 7.000. TLyi ver üstü faizi senin olsun, senin avukatlarla işin çok bu işleri biliyorsun koştur şunu tahsil et..." diyerek emanet olarak verdiğini, onun da senedi icraya koyabilmesi için arkasını ciro etmesi gerektiğini söylediğini ve senedi ciro ettirdiğini ve aldığını, senedin üzerinde tahribat yaparak 17. 000.TL'ye çevirdiğini, avukatı aracılığı ile takibe koyduğunu, bu senette asıl alacaklının kendisi olduğunu ve davalıya yemin teklif edilmesini, yemin etmediği takdirde ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında 29.820,73.TL ve hiç borçlu olmadığının, menfi tespit isteminin kabulüne, yemin eder ise, bu defa avukatının tanzim ettiği belge nazara alınarak şahsın dosyadan bir alacağının bu belgeye göre kalmadığının takdiri ile davasının tamamının kabulünü, alacaklıya hiç borçlu olmadığının ve menfi tespit isteminin kabulünü, bu da takdir olunmadığı takdirde, dosyadaki senedin gerçekte 17.000,00.TL'lik değil 7.000,00.TL'lik olduğunun bilirkişi marifeti ile tayin ve takdiri ile senette bedel belli olmadığı ve evrakın yani 10.000,00.TL'lik kısım ve buna isabet eden faizi ve yargılama giderleri açısından menfi tespit istemlerimin kabulüne karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin de davlıya yüklenmesine ve davalının %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve zarar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vermiş olduğu 11/02/2014 muhabere tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünde yapılan ... esas sayılı dosya ve borçlu ...'in yaptığı itirazın İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildiğini, bu davanın mükerrer olarak aradan 3 yıl geçtikten sonra açıldığı ve usulsüz olduğunu, borcun tarafına ödenmediğini ve davacının iyi niyetli olmadığını, davacının yemin teklifini kabul ettiğini, davacının beyanlarında bahsettiği takip konusu 17.000,00.TL'lik senedin avukat tarafından takibe konulduğunu aynı avukatın 20/09/2012 tarihinde 7.000,00.TL ibraname ile alacağın davacı tarafından alındığını, kendisinin 600,00.TL avukatlık ücreti aldığını beyan ettiğini, bu beyanla dahi davanın haksız olduğunun tarafına ciranta olarak tahsil yapan davacının ödeme yapmadığının delili olduğunu, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve davacı üzerinde kalmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının reddine ilişkin kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Daires...