Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu --------- plakalı otomobilin ---- bakım için ----- tarihinde, davalı yetkili servise bırakıldığı; davalı servis çalışanı diğer davalı ... tarafından ----- plakalı araç ile servis içinde manevra yapılırken duvara çarpılması nedeniyle ön kısmının hasar gördüğü; otomobilin ---- serviste kaldığı ve bedeliz onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybının talep edilmesine karşın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,----- plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybının ----TL kısmı tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı otomobilin ---- tarihinde bakım onarım için servise bırakıldığı; Ocak ayı, kar yağışının ve buzlanmanın en...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/541 Esas KARAR NO: 2020/124 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu --------- plakalı otomobilin ---- bakım için ----- tarihinde, davalı yetkili servise bırakıldığı; davalı servis çalışanı diğer davalı ... tarafından ----- plakalı araç ile servis içinde manevra yapılırken duvara çarpılması nedeniyle ön kısmının hasar gördüğü; otomobilin ---- serviste kaldığı ve bedeliz onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybının talep edilmesine karşın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,----- plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybının ----TL kısmı tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı otomobilin ---- tarihinde bakım onarım için servise bırakıldığı; Ocak ayı, kar yağışının ve buzlanmanın en fazla olduğu zaman olduğu; -------- plakalı araçta kar lastiği olmadığı ve rampa aşağı mecburi atölyeye inişi anında kayarak ön kısmı ile çarpma sonucunda hasar gördüğü; müşterinin de onayının alınarak hasarın orijinal parçalar ile bedelsiz onarıldığı için değer kaybı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının sahibi olduğu otomobilin rutin periyodik bakım için davalı yetkili servise bırakıldığı; davalı servis çalışanı tarafından -------araç ile servis içinde manevra yapılırken duvara çarpılması nedeniyle ön kısmının hasar gördüğü; otomobilin serviste kaldığı ve bedeliz onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybının talep edilmesine karşın ödenmediği aracın kaza nedeniyle değer kaybının tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce, davacı tarafından davacıya ait aracın davalıya bakım için teslim edildiği ihtilafsız olup,ihtilafın davalı uhtesinde iken tek taraflı kaza sebebi ile gerçekleşen hasardan dolayı davalıların kusuru ile araçta meydana gelen değer kaybı ve davalılardan talep edilebilecek tazminat miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın Bilirkişiye verilerek tarafların kusuru varsa davacı aracındaki değer kaybı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ----- tarihli raporunda,-------------- göre dava konusu olayın bir trafik kazası olduğu ve Karayolları Trafik Kanununun uygulanabileceği; Sürücü ...'ın yönetimindeki--------------plakalı otomobil ile servis içinde manevra yaparken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve çarparak hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 47/d - 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ... Borçlar Kanunu 66 maddesinde açıklanan adam çalıştırma sorumluluğu gereğince çalışanı .----- neden olduğu zararların tazmininden sorumlu oldu...