DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2011 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sanayi 2. Kapı istikametine seyir halinde iken N:38 önünde viraja geldiği sırada aracın direksiyon hakimiyesini kaybererek yaya kaldırımına çırıp aracın yön değiştirmesi sonucunda karşı istikamette kendi şeridinde seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracında asli kusurlu olduğunu ve sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle davalı ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/360 Esas KARAR NO : 2019/1260
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2011 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sanayi 2. Kapı istikametine seyir halinde iken N:38 önünde viraja geldiği sırada aracın direksiyon hakimiyesini kaybererek yaya kaldırımına çırıp aracın yön değiştirmesi sonucunda karşı istikamette kendi şeridinde seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracında asli kusurlu olduğunu ve sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle davalı ... Hesabına başvuru yaptığını bu kapsamda da 12.099,00 TL bedelin müvekkiline ödendiğini, ancak ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL tazminat bedelinin davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe teminat bedelinin 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, ancak davacı tarafından yapılan başvuru kapsamında 27/03/2015 tarihinde 12.099,00 TL ödeme yapıldığını, öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın hatır taşıması olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; dava konusu kazaya ilişkin yapılan soruşturma kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası kapsamında davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Daire Başkanlığı tarafından 10/06/2019 tarihinde tanzim olunan maluliyet raporunda özetle; ... oğlu, 28.09.1962 doğumlu ...'ın 15.02.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ...tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 15.02.2011 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla kusur bilirkişisi ...'ya tevdii edilen dosyaya 25/10/2016 tarihinde tanzim...