Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/903 · K. 2019/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 K. 2019/360

E. 2017/903K. 2019/3605 Nisan 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 28/03/2013 günü saat 12.25 sıralarında sevk ve idaresindeki ... sayılı motoruyla ... istikametinden ... Mah. ... Bulvarını takiben şehir merkezine giderken Köprülü kavşak tramvay durağına geldiğinde sol şeritte sanayi istikametine doğru dönecekken kavşaktaki ışıkların yeşil yanması nedeniyle sol tarafa dönüp tramvay hattına geçerek yola girdiği sırada orta şeritten gelen gri renkli ... marka aracın ön tarafıyla motora çarpması neticesinde motoruyla birlikte yere sürüklenerek yaralandığını, maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, dava sonucunda müvekkilinin vücudunda kırık ve yaralanmalar meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/903 Esas KARAR NO : 2019/360

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 28/03/2013 günü saat 12.25 sıralarında sevk ve idaresindeki ... sayılı motoruyla ... istikametinden ... Mah. ... Bulvarını takiben şehir merkezine giderken Köprülü kavşak tramvay durağına geldiğinde sol şeritte sanayi istikametine doğru dönecekken kavşaktaki ışıkların yeşil yanması nedeniyle sol tarafa dönüp tramvay hattına geçerek yola girdiği sırada orta şeritten gelen gri renkli ... marka aracın ön tarafıyla motora çarpması neticesinde motoruyla birlikte yere sürüklenerek yaralandığını, maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, dava sonucunda müvekkilinin vücudunda kırık ve yaralanmalar meydana geldiğini, bahsi geçen aracın davalı ... şirketi ile ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinde sürekli maluliyet oluştuğunu, işe gidememkte ve kazadan önceki hayatına dönmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkete limitleri dahilinde kalıcı maluliyet tazminatının hesaplanarak tarafına ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmaması sonucunda dava açılmasının zorunlu olduğunu bildirmekle 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren ticari faizle birlikte tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirkete uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte davacının başvuru yapması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete eksik evraklarla başvuru yaptığını, sigortacının yeni bir belge talep etmisi durumunda ödeme süresinin yeni belgenin ibraz edildiği tarihte yeniden başladığını, müvekkili şirkete ulaştırılmamış olan evrakların davacı yana bildirildiği ancak davacının evrakları tamamlamak yerine dava açtığını, söz konusu poliçede teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini bildirerek müvekkili şirketin temerrüde düşmemesi sebebi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafların davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce açık yargılama devam ederken davacı vekilinin 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettikleri görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davadan feragata ilişkin yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/371 · K. 2019/1041

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/360 · K. 2019/1260

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2019/808

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2019/423

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2018/1204

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2019/44

25 Ocak 2019