DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; 23.10.2010 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... konutları istikametinden çarşı merkez istikametine seyir halinde iken sürücü ...İ'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23.10.2010 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre, müvekkili adına tazminat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/367 Esas KARAR NO : 2018/1204
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; 23.10.2010 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... konutları istikametinden çarşı merkez istikametine seyir halinde iken sürücü ...İ'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23.10.2010 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre, müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 06.03.2017 tarihinde ... Hesabı'na başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ancak ...'nin 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadıklarını, trafik kazası neticesinde sürücü müvekkili ...'un bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, ... Hesabı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 02.10.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 19.032,26-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 5.133,49-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.145,75-TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, bu sebeple dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, HMK. uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince işbu dava sonucunda aleyhinde hüküm tesis edilirse, zarar veren/sürücü ve işletene rücu edeceğinden, davanın kazaya karışan aracın sürücüsü ve işleteni konumundakilere ihbarını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu bildirerek davan...