DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal satışı yapıldığını, bu satışlardan kaynaklanan ----- alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal satışı yapıldığını, bu satışlardan kaynaklanan ----- alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizin 13/02/2020 tarihli açık duruşmasına taraf vekilleri katılmıştır. Hazır bulunan davacı vekili beyanında, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekili ise davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Madde uyarınca alınması gereken 18,13-TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 183,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 165,49-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren ...