Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2020/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 K. 2020/572

E. 2019/574K. 2020/57222 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ------------- hammaddesi sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin de davacı şirketin müşterisi olduğunu, davacı şirketin göndermiş olduğu mallar için faturalar düzenlendiği ve davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye ------- ödemeyi yapmadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ------İcra Müdürlüğü'nün --------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO: 2020/572 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ------------- hammaddesi sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin de davacı şirketin müşterisi olduğunu, davacı şirketin göndermiş olduğu mallar için faturalar düzenlendiği ve davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye ------- ödemeyi yapmadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ------İcra Müdürlüğü'nün --------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan-------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, davacı taraf delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; davacı tarafa inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ancak davalı taraf inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı tarafın mahkememizde mali müşavir tarafından yapılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, ------ tarihli, -------------- nolu------- tutarındaki davalı adına düzenlenen ilk fatura bedeli --- eksik olarak ------- şirket tarafından -------- tarihinde davacıya ödendiğini, Dava konusu -------- tutarındaki alacağın, eksik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2020/579

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2020/178

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/173

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/54

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/578

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2020/552

10 Kasım 2020