DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalının -----------TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle davanın kabulü ile %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/579 Esas KARAR NO: 2020/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalının -----------TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle davanın kabulü ile %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ve incelenmesinde ödeme emrinin borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği,borçlunun------- tarihinde yasal itiraz süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür. ----- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle : ''Dava dosyasında davacı olan ----------- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ----- ve sonraki yıllarda tutulan ait e-defterlere ait ----------- süresi içerisinde alındığı, ---------- yılı öncesine ait yevmiye kebir envanter defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, ...