DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı borçlu şirketin yıllardır ticari ilişki içerisinde olup bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin muhtelif tarihlerde davalı borçluya süt ürünleri malzeme satışı yaptığını, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını, tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, ---- yılı cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın --- tarihi itibariyle davacıya olan borcun ----- tarihinden sonra davalı tarafından sürekli iade faturaların kesilerek davacıya gönderildiğini, bu iade faturaların davacı tarafından kabul edilmediğini, davalının hiç bir hukuki gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO: 2020/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı borçlu şirketin yıllardır ticari ilişki içerisinde olup bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin muhtelif tarihlerde davalı borçluya süt ürünleri malzeme satışı yaptığını, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını, tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, ---- yılı cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın --- tarihi itibariyle davacıya olan borcun ----- tarihinden sonra davalı tarafından sürekli iade faturaların kesilerek davacıya gönderildiğini, bu iade faturaların davacı tarafından kabul edilmediğini, davalının hiç bir hukuki gerekçe sunmadan keyfi olarak kestiği ve davacıya gönderdiği iade faturaların ----icra takip tarihine kadar devam ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine , davalı hakkında ----------- sayılı dosyası marifetiyle icra takibinin yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının gönderilen bu ödeme emrine karşılık " alacaklıya müvekkilin herhangi bir borcu bulunmamaktadır" diyerek kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın kestiği iade faturaların hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, arabuluculuk toplantılarında davacı tarafın yoğun çaba ve gayretlerine rağmen borçlu tarafın borcu ödemeyi kabul etmediğini, arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davanın kabulü ile davalı şirketin ----- sayılı icra takibinin asıl alacağı olan ---- vaki itirazının iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı şirketin --- çapında birçok büyük şirket ile çalışmakta olduğunu, tüm ticari ilişkilerinde üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmekte olduğunu, davalı şirketin davacı yan olan --------- ticari ilişkisinde de tüm sorumlulukları yerine getirmiş olup davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinin yetkisiz İcra Müdürlüğünde açılmış olduğu gibi bu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın icra takibini başlatmakta ve bu davayı açmakta kötü niyetli olduğu sabit olup İİK Madde 67 gereği alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, davacı ...