DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR : DAVANIN KABULÜ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalının iş yerine 1850 abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, Davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2020/4
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR : DAVANIN KABULÜ
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalının iş yerine 1850 abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, Davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edildiğini, Davalı tarafından 08.09.2017 ve 09.10.2017 tarihli faturalarının ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalarının kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptalini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Elektrik Tedarik Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme faturası ve cezai şart alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin alacağın varlığı ve varsa miktarına dairdir. Buna ilişki...