E. 2018/710 K. 2020/144

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2020/144

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkilli şirkette ... nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 05/02/2013, 16/05/2013 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulmuş olduğunu, tutanağa istindane tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl lacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.544,62 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Dairesi Başkanlığı'na davalının, taraflar arasındaki uyuşmazlık dönemi olan 05/02/2013 ve 16/05/2013 tarihleri arasında ticari faaliyeti olup olmadığı, var ise hangi adreste faaliyet gösterir olduğu sorulmuş, vergi müdürlüğünce, davalının 01/01/2016 tarihinden itibaren vergi mükellefi olduğu, ticari faaliyetine rastlanmadığı bildirilmiştir. Huzurdaki dava icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup, takip konusu alacağın davacının tedarik ettiği elektriğin, davalıya ait yerde kaçak olarak kullanılmasına istinaden kesilen faturadan kaynaklandığı, kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan davalıya ait ... adresinde bulunan yerin ticari işletme olmadığı, davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, celp edilen vergi kaydından da davalının ticari faaliyetinin bulunmadığı bildirilmiştir. TTK 4. maddesine göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davaların, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı, huzu...