DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya çeşitli tarihlerde ürün sattığını, bu ürünlerin davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen borcun tamamının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalıya faturaların ödeme emriyle birlikte de tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının davacının ticari defterlerine göre borçlu göründüğünü beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya çeşitli tarihlerde ürün sattığını, bu ürünlerin davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen borcun tamamının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalıya faturaların ödeme emriyle birlikte de tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının davacının ticari defterlerine göre borçlu göründüğünü beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, kendisinin yerleşim yeri ... olduğundan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının ödeme emriyle birlikte tarafına sadece 14/08/2014 tarihli, ... no'lu, 1.265,99-TL bedelli bir faturanın gönderildiğini, davacının ödeme emri ile gönderdiği başkaca bir fatura olmadığını, her ne kadar davacı kendisine 21.331,00-TL borçlu olduğunu iddia etmiş ise de, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta davacıya fazladan 1.784,25-TL ödeme yaptığının görüleceğini, davacının tarafına gönderdiği tüm faturalar ve ödeme dekontlarını ekte sunduğunu, 10/04/2017 tarihli ... no 4.542,05-TL bedelli, 18/04/2017 tarihli ... no 7.168,58-TL bedelli, 31/07/2017 tarihli ... no 4.757,23-TL bedelli, 09/08/2017 tarihli ... no 1.508,04-TL bedelli, 14/08/2017 tarihli ... no 1.265,99-TL bedelli, 16/08/2017 tarihli ... no 1.990,42-TL bedelli, 16/08/2017 tarihli ... no 1.629,84-TL bedelli ve 07/09/2017 tarihli ... no 5.173,60-TL bedelli 8 adet faturanın toplam tutarının 28.035,75-TL olduğunu, kendisi tarafından ... Bankası havalesi ile 11/04/2017 tarihinde 4.000,00-TL, 13/04/2017 tarihinde 820,00-TL, 17/04/2017 tarihinde 1.000,00-TL, 23/10/2017 tarihinde 6.000,00-TL, 24/10/2017 tarihinde 1.500,00-TL ve çek olarak 08/05/2017 tarihinde 10.500,00-TL bedelli çek ile 31/10/2017 tarihli 6.000,00-TL bedelli çek ile ödeme yaptığını, bu ödemelerin de toplam miktarının 29.820,00-TL olduğunu, bu nedenle davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari mal satım ilişkisi kapsamında cari (açık) hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının düzenlediği ve davalının takibe itiraz ile davaya cevap dilekçelerinde bildirdiği 8 adet fatura içeriği malların davacıya teslimi ile bu faturaların davalıya tebliği, davalının ...