DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin müvekkili şirkete 699.841,76 TL borcu olduğunu, iflas eden şirketin Bakırköy .... ATM'nin .... E sayılı iflas erteleme dava dosyası ile iflasına karar verildiğini ve sonrasında Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün .... İflas dosyasında .... Kayıt sayıl ile alacak müracaatının yapıldığı ve işlemlerin takip edildiğini, iflas müdürlüğü denetiminde dosya için iflas idare memurlarının seçildiği ve ... kayıt nosu ile iflas masasına alacak talebinde bulunulduğunu, talebin iflas idare memurları tarafından reddedildiğini beyanla 26.09/2019 tarihli karar ile reddedilen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/904 KARAR NO : 2020/62
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin müvekkili şirkete 699.841,76 TL borcu olduğunu, iflas eden şirketin Bakırköy .... ATM'nin .... E sayılı iflas erteleme dava dosyası ile iflasına karar verildiğini ve sonrasında Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün .... İflas dosyasında .... Kayıt sayıl ile alacak müracaatının yapıldığı ve işlemlerin takip edildiğini, iflas müdürlüğü denetiminde dosya için iflas idare memurlarının seçildiği ve ... kayıt nosu ile iflas masasına alacak talebinde bulunulduğunu, talebin iflas idare memurları tarafından reddedildiğini beyanla 26.09/2019 tarihli karar ile reddedilen 699.841,76 TL alacağının ticari faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava açma şartı olarak arabulucuya başvurulmasının zorunluluk olarak düzenlendiğini, davacının arabulucuya başvurduğunu beyan ettiğini, ancak arabulucuya müracaat edilmediğinin tespiti halinde davanın usulden reddi gerektiğini, İ.İ.K. 223 ve 235. maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş (15) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, Yüksek Yargıtay yerleşik kararlarına göre süre; masraf veren ilgililer için tebliğ tarihinden, masraf vermeyen ilgililer için ilan tarihinden başladığını, masraf vermeyen ilgililere yapılan tebligat bilgi niteliğindedir ve bu durumda da süre, ilan tarihinden itibaren işlemeye başladığını, bu nedenle davanın süresinde açılıp açılmadığını beyanla davanın reddini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacıya ait olduğunu, sunulan belgelerin incelenmesi neticesi, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğunu, , ekli belgeler arasında, ticari iş ilişkisini kanıtlayıcı belge de bulunmadığı ve belgeler alacağı tevsik edici nitelikte olmadığını, sflas masasına başvuru sırasında sunulan belgeler alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanı hem usulden hem de esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline; mahkeme aksi kanaatte ise İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 235.maddesi gereğince açılan sıra cetvel...