DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından 21/02/2019 tarihinde müflis şirketin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, 5.194.488,63 TL alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığından bahisle reddedildiğini, müflis şirket tarafından kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasından verilen tedbirler nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/811 KARAR NO : 2020/579
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından 21/02/2019 tarihinde müflis şirketin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, 5.194.488,63 TL alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığından bahisle reddedildiğini, müflis şirket tarafından kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasından verilen tedbirler nedeniyle şirket hakkında takip başlatılamadığını, müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, yine borçlu şirketin teminatında bulunan ipotekli taşınmaz ile ilgili olarak borçlu şirket ve ipotekli taşınmaz maliki hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, yine 9 adet çek yaprağından kaynaklanan 14.830,00 TL gayrinakit alacaklarının bulunduğunu, müvekkili bankaya ipotekli bulunan ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilmesi talep edilen taşınmazın 23/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalesi neticesinde 598.050,00 TLye alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale edildiğini, ihalenin kesinleştiğini ihalesi yapılan 598.050,00 TLnin bankanın faiz ve alacağından mahsubu neticesinde müflis şirketten 3.682.996,31 TL nakit ve 14.830,00 TL gayrinakit alacaklarının bulunduğunu, müflis şirketin .... Pres Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd.Ştinin kullandığı kredilere kefil olduğunu, müflis şirket için verilen tedbirler nedeniyle takip başlatılamadığını, borçlu şirket ve diğer kefiller aleyhine Bakırköy ....icra Müdürlüğünün ..... esasına kayıtlı olarak takip başlatıldığını, kefaletene kullanılan kredilen nedeniyle şirketten nakit alacaklarını 886.432,32 TL olduğunu, 6 adet çek yaprağından kaynaklanan 12.180,00 TL gayrinakit alacaklarının olduğunu, belirterek davanın kabulü ile iflas idaresinden reddedilen 4.569.428,63 TL nakit ve 27.010,00 TL gayrinakit olmak üzere 4.596.438,63 TLlik alacaklarını 4.sırayşa 27.010,00 TLlik kısmi şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; İflas idare memurları adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanı...