DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalı-borçluya 21,01.2015 tarihinde başvurusuna istinaden 17,983,47-TL ödeme gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemeye rağmen davalı tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava neticesinde davalının asıl zarannın 4.429,45TL olduğu ve müvekkili şirketin davalıya 13.553,55-TL faiz ödeme yaptığı ortaya çıktığını, bunun üzerine, davalı tarafa söz konusu bu fazla ödemenin geri ödenmesi için gerek sözlü uyarılar yapıldığını, gerekse de yazılı taleplerle iletildiğini, fakat davalı taraf, sürekli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2020/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalı-borçluya 21,01.2015 tarihinde başvurusuna istinaden 17,983,47-TL ödeme gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemeye rağmen davalı tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava neticesinde davalının asıl zarannın 4.429,45TL olduğu ve müvekkili şirketin davalıya 13.553,55-TL faiz ödeme yaptığı ortaya çıktığını, bunun üzerine, davalı tarafa söz konusu bu fazla ödemenin geri ödenmesi için gerek sözlü uyarılar yapıldığını, gerekse de yazılı taleplerle iletildiğini, fakat davalı taraf, sürekli olarak borcu ödeyeceğini belirtmesi üzerine müvekkili tarafından icra-i işleme geçilmediğini, fakat tüm bunlara rağmen davalı taraf borcunu ödemediğini, davalı tarafından borcunu ödememesi üzerine, İstanbul .., İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tebliğ aldığı ödeme emrine, borcun tamamına itirazı içeren dilekçeyi sunarak takibi durdurarak, borca kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz eden davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi i yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir. Dosya İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...K. Sayılı 19/03/2019 tarihli görevsizlik görev itirazı kararı nedeniyle dosya mahkememize 12/09/2019 tarihinde intikal etmiş olmakla, esas defterimizin ... Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına fazla ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise asıl alacak ve faizin hesabı ile itirazın haksız olup olmadığı icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, sigorta şirketinin sigortalısına ödediği fazla bedelin istirdadına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde 27.08.2013 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı ...'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, anılan aracın davalı ... şirketi nezdinde 3951519poliçe numarası kapsamında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları Kapsamında sigortalı olduğu, davacının anılan kaza nedeni ile çeşitli tedaviler gördüğü, anılan kaza kapsamında davalı ... şirketince yapılan hesaplama neticesinde davacının kusurunun %25, maluliyetinin ise %10,6 olarak belirlendiği ve buna göre zararının 17.983,47 TL...