DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- tarihli faturadan doğan alacağının tahsili için davalıdan gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden bir sonuç alamaması sebebiyle ------- tarihinde ----------- alacağı için -------- İcra Müdürlüğü'nün--------E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2020/57 İCRA DOSYASI: ----------. İcra Dairesi'nin ----- E. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- tarihli faturadan doğan alacağının tahsili için davalıdan gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden bir sonuç alamaması sebebiyle ------- tarihinde ----------- alacağı için -------- İcra Müdürlüğü'nün--------E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında su yalıtımı yapılması konusunda ----------- tarihinde iş yapım sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmeye konu olan bentonit esaslı temel ve perde su yalıtım işini tamamladığını ancak müvekkili şirketçe işin kabulünün yapılmadığı için işin tesliminin söz konusu olmadığını, davacının hatalı ve ayıplı imalatı yüzünden bodrum katlarda ve su kaçağının olduğu yerlerde müvekkili şirketin otopark imalatına başlayamadığını, bu durumun ---------- tarihinde e-posta aracılığıyla davacıya bildirildiğinin, ancak çözüm bulunmadığını, davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin --------- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun -------- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura düzenlediklerini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacının işi gereği gibi yapmadığını, işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle bakiye borcun bulunmadığını savunmuştur. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına...