Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ------ kapsamında ---------- tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----------- tarihinde sigortalı araç park halinde iken sürücüsü bilinmeyen davalıya ait ---------- aracın sağ ön kısmına çarparak hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan hasarın eksper tarafından belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında sigortalı araç için------ TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ve kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine --------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/753 Esas KARAR NO: 2020/202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ------ kapsamında ---------- tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----------- tarihinde sigortalı araç park halinde iken sürücüsü bilinmeyen davalıya ait ---------- aracın sağ ön kısmına çarparak hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan hasarın eksper tarafından belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında sigortalı araç için------ TL tazminat ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ve kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine --------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, davalının---------- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %' 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı--------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu defa ise davacı şirket tarafından itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin sahasında müvekkil şirkete ait ------ sonucunda herhangi bir kazanın gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin tutanağın altında imzası bulunan ---------- isimli çalışanın ve yetkilisinin bulunmadığını, delil olarak ibraz edilen tutanağı kabul etmemekle birlikte tutanağın içeriğiyle sigortalı araçta yapıldığı iddia edilen tamiratların örtüşmediğini, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının ve karşı dava açma haklarının saklı kalmak üzere davacının yasal dayanağı olmayan davasının reddine, davacının başlattığı takibin iptaline, İİK m.67/II gereğince davacının takibi nedeniyle takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nun 1472 (6762 Sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı hakkında ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile i...