Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ısıtma, soğutma ve havalandırma ürünlerinin tedarikçisi olan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında davalıya ürün sevkiyatları ve işçilik hizmeti sunulduğunu, ortaya çıkan alacakların faturalandırılarak davalıdan talep edildiğini ancak davalının müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrarlı olduğunu, fatura suretlerinden de görüleceği üzere müvekkilinin alacağı toplamının ---- olduğunu, bu nedenle --- İcra Müdürlüğünün -------E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin takibe geçildiğini, ancak borçlu tarafından borca, faiz oranına, yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/313 Esas KARAR NO: 2020/171 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ısıtma, soğutma ve havalandırma ürünlerinin tedarikçisi olan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında davalıya ürün sevkiyatları ve işçilik hizmeti sunulduğunu, ortaya çıkan alacakların faturalandırılarak davalıdan talep edildiğini ancak davalının müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrarlı olduğunu, fatura suretlerinden de görüleceği üzere müvekkilinin alacağı toplamının ---- olduğunu, bu nedenle --- İcra Müdürlüğünün -------E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin takibe geçildiğini, ancak borçlu tarafından borca, faiz oranına, yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, bu sebeple öncelikle yetkiye yönelik araştırma yapılmasının gerektiğini, icra dairesinin yetkisiz olduğundan mahkemeninde yetkisiz olacağını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafça malların ayıplı olmadığı iddia edilsede davacı tarafça müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davacının faturaların ------- olarak düzenleneceğinin beyan ettiği ancak kur yönünden herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin haklı bir şekilde itiraz ettiğini, davanın bütünüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. --- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------------- Sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiştir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için --- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. --- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, -----onaylı beratların suresi içerisinde alındığının, envanter defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin, davalı şirket merkezinde yerinde yapılan incelemede davalının ticari defterlerin hazır bulundurulmadığının bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir in...