Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Nakliye firmaları ile anlaşma sağlayarak aracılık yapan müvekkili şirketin davalı şirkete mal dağıtımı için yük gemisi ayarladığını ve malların nihai tüketiciye ulaşmasını sağladığını, bunun neticesinde davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmışsa da ---------ticari alacağının kaldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ----İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, alacaklarının faturalandırıldığını, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, davalı aleyhinde asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1031 Esas KARAR NO: 2020/200 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Nakliye firmaları ile anlaşma sağlayarak aracılık yapan müvekkili şirketin davalı şirkete mal dağıtımı için yük gemisi ayarladığını ve malların nihai tüketiciye ulaşmasını sağladığını, bunun neticesinde davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmışsa da ---------ticari alacağının kaldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ----İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, alacaklarının faturalandırıldığını, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, davalı aleyhinde asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya iddia ettiği herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca iddiasını ispat eder hiçbir delilin sunulmadığını, davacı yanın icra takibine girişmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunun, davacının müvekkilinden talep edebileceği bir alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah ettikleri nedenlerle davanın reddine, davacının icra takibi açmakta haksız ve kötü niyetli olduğundan %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı hakkında--- tarihli --------- bedelli ve ---- tarihli --------- bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için--------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı süresince borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi yapılan incelemede uyuşmazlığa konu --- tarihli -------- bedelli ve ------- tarihli-------------- bedelli faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Döviz cinsinden kaynaklanan alacağın ve kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme hükmü olmasına ya da akdi ilişkinin döviz cinsinden yapılması şartına bağlıdır. Taraflar arasında bir sözleşme bulunmasa da itiraz edilmemiş ve defter kayıtları ile uyumlu olan faturaların döviz cinsinden olduğu dikkate alındığında aradaki akdi ilişkinin döviz cinsinden olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan f...