DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 31/05/2013 tarihinde Kalıp İmalat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafça 12/07/2013 tarihinde 4.000,00 TL, 01/11/2013 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin anlaşma gereğince yapmış olduğu kalıpları 16/05/2014 tarihinde sevk irsaliyesi ile davalıya teslim ettiğini ve 16/05/2014 tarihli 41.595,00 TL'lik fatura tanzim ederek davalıya verdiğini, davalı şirketin bakiye kalan 33.595,00 TL yi ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1042 Esas KARAR NO : 2020/127 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 31/05/2013 tarihinde Kalıp İmalat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafça 12/07/2013 tarihinde 4.000,00 TL, 01/11/2013 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin anlaşma gereğince yapmış olduğu kalıpları 16/05/2014 tarihinde sevk irsaliyesi ile davalıya teslim ettiğini ve 16/05/2014 tarihli 41.595,00 TL'lik fatura tanzim ederek davalıya verdiğini, davalı şirketin bakiye kalan 33.595,00 TL yi ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyasından 16/05/2014 tarihli faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06/11/2017 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sözleşme ile alacaklı olduğunu iddia eden davacının ... projesinin kalıplarının bir kısmını müvekkile yaparak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu sebeple müvekkil şirketçe 8.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını ancak sözleşme kapsamındaki işler alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından yapılmadığını ve sözleşme konusu işlerin müvekkile teslim edilmediğini, davacının asli edimini yerine getirmediğini, davacının başlattığı icra takibi bu sebeplerle haksız olduğunu, davacının malın teslimine ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığını ve faturaların irsaliyeli olmadığını, davacı tarafça sunulan irsaliyede müvekkilinin herhangi bir imzası veya kaşesi bulunmadığını, sadece davacının imzasının olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının Kalıp İmalat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, Kalıp İmalat Sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, faturalar, banka kayıtları, tanık, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösteri...