DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirketler arasında 21/06/2013 tarihinde Örnek Daire Dış Cephe Kaplama işlerine konu ... Projesi adı altında yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin yüklenici olarak üzerine düşen edim olan imalat ve montajlama işlemini yapmayı üstlendiğini ve üstlenilen işlerin müvekkil tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin hak ediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 29/07/2013 tarihli 588.464,36-TL bedelli takip dayanağı fatura bedelinin 48.847,93-TLlik kısmının davalılarca ödenmemesi üzerine alacağın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/867 Esas KARAR NO : 2020/541 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirketler arasında 21/06/2013 tarihinde Örnek Daire Dış Cephe Kaplama işlerine konu ... Projesi adı altında yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin yüklenici olarak üzerine düşen edim olan imalat ve montajlama işlemini yapmayı üstlendiğini ve üstlenilen işlerin müvekkil tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin hak ediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 29/07/2013 tarihli 588.464,36-TL bedelli takip dayanağı fatura bedelinin 48.847,93-TLlik kısmının davalılarca ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalıların haksız şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalıların haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 21/06/2013 tarihli ... Projesi Örnek Daire Dış Cephe Kaplama İşlerine Ait Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin müvekkil şirketlere kesin teminat olarak işin sözleşme toplam tutarının %10 oranında kesin teminat mektubu vermeyi taahhüt ettiğini ve aksi halde sözleşmenin yürürlüğe girmeyeceğini kabul etmiş olmasına rağmen bu kesin teminat mektubunu sunmadığını, müvekkil şirketin sözleşmenin 9.2. maddesi uyarınca davacı şirketin hak edişinden kesinti yaparak ancak nakit teminat oluşturabildiğini, davanın dayanağı olan takibe konu 48.847,93-TL tutarında olduğu iddia edilen borç teminat kesintisi olup, iadesi için gerekli koşullar oluşmadığından muaccel halde olmadığını, müvekkil şirketlerin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, 21/06/2013 tarihli sözleşme, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller ...