E. 2017/1099 K. 2020/237

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO : 2020/237

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait ... plakalı araç için 12/03/2016-12/03/2017 tarihleri arasında geçerli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 15/01/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalıya ait sigortalı aracın kusurlu bulunduğunu, sonrasında açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemelerde sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, akabinde kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarar nedeniyle sigortalının kusur oranına göre hesaplanan 5.139,97-TL.nin karşı tarafa ödendiğini, davalı takip borçlusunun kaza esnasında 3,80 promil alkollü olduğunu ve alkolün etsiyle kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinin c bendi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 3,80 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazmini ve tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ise cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan ve kendisinin alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiği yönündeki davacı taraf iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu yöndeki iddiaların izahtan uzak olduğunu ve kabul etmediğini, hakkında başlatılan haksız icra takibine itiraz ettiğini, hiçbir hasarı bulunmayan araç için 5.200,00-TL. tutarında hasar ödemesinin inandırıcılıktan uzak olduğunu, bilirkişi marifetiyle hasarın tespitini talep ettiğini belirterek haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedelinin davacı ... tarafından rucuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ... nolu ... Kooperatifi Karayolları...