E. 2018/33 K. 2020/24

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/33 Esas KARAR NO: 2020/24 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili---------- dava dışı------------ firması ve şirket ortağı ve borçlu ----------ile arasında var olan ticari ilişkiye müsteniden söz konusu firma tarafından müvekkiline olan borçlarına karşılık muhtelif tarih ve meblağlı çekler verildiğini, söz konusu çeklerin vadesinde ödenmediğini, borçluların ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle borçlular aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu------ hakkında mal varlığı araştırması yapılırken babası----------- vefat ettiğinin anlaşılması üzerine--------adına kayıtlı ve davaya konu -----------parselde kayıtlı taşınmazda -------- hissesine düşecek miras hissesinin haczi için ------------- müzekkere yazıldığını, ancak taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine ----------söz konusu taşınmazın aktif ve pasif tapu kayıtları celbedildiğini ve davalı satıcı borçlu-------- taşınmazı diğer davalılara devrettiğini, davalı satıcı borçlu, babasından miras kalan maliki olduğu taşınmazları müvekkili şirkete borçlu olduğu dönemlerde 3.kişiye satış suretiyle devrederek alacaklısından mal kaçırdığını, bu nedenle taraflar arasındaki tasarrufun iptali talep etmeleri gerektiğini, müvekkili şirketin davalı borçlu-satıcı --------- alacaklı olduğunu, borçlular aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bugüne kadar borçluların ödeme yapmadığını, ---------mali durumunun kötüleştiğini, ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu hatta iflasının istenebileceği esnada; takibe konu çeklerin karşılıksız çıkmasından yaklaşık---- ay sonra davalı borçlunun dava konusu miras hisseli taşınmazını diğer davalı ------- bu davalı da taşınmazı devraldıktan ---- ay sonra diğer davalı -------- devrettiğini, böylelikle taşınmazlara haciz konulması ve alacaklarının tahsilinin engellendiğini, olayda İİK nun 278 ve 279 ncu maddelerindeki iptal koşullarının oluştuğunu, tasarrufun iptali davasının kabulünün gerektiğini, davalılar arasındaki işlemde, satış bedeli gayrimenkulun rayiç değerinin çok altında olduğundan taraflar arasınaki tasarrufun İ.İ.K. 278. Madde gereğince iptalinin gerektiğini, iptalini talep ettiği tasarrufa konu taşınmazın davanın devamı sırasında yeniden el değiştirmesi ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz bırakılması her an mümkün bulunduğundan, İ.İ.K. 281/II.maddesi hükmü uyarınca taşınmazın öncelikle ihtiyaten tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---. vekili -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, d...