Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile İİK. Md. 281/2 maddesi uyarınca dava konusu miktar üzerinden bütün davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, Devamında davamızın kabulü ile; ----- nitelikli taşınmaz üzerinde davalılarca yapılan satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile İİKnun 283/1 maddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satışını isteyebilmemize karar verilmesini, muvazaa iddiamızın kabul edilmemesi halinde İİK m. 277 vd. gereğince tasarrufun iptali ile İİK md. 283 gereğince satışa konu -------------- ----üzerinde tarafımızca icra takibindeki alacak ve tüm ferileri hakkında haciz ve satış isteme yetkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2021/25
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile İİK. Md. 281/2 maddesi uyarınca dava konusu miktar üzerinden bütün davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, Devamında davamızın kabulü ile; ----- nitelikli taşınmaz üzerinde davalılarca yapılan satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile İİKnun 283/1 maddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satışını isteyebilmemize karar verilmesini, muvazaa iddiamızın kabul edilmemesi halinde İİK m. 277 vd. gereğince tasarrufun iptali ile İİK md. 283 gereğince satışa konu -------------- ----üzerinde tarafımızca icra takibindeki alacak ve tüm ferileri hakkında haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini, davanın İİK 283/2 madde gereğince bedele dönüşmesi halinde, davalının dava konusu takip dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmazı elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri ile sorumluluğuna karar verilmesini ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Tasarrufun iptali davalarında görevli mahkeme, İİK.nın 281. Maddesince genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir. Çokça yanılgıya düşülen bir husus ise dava konusu olan tasarrufun ticari bir ilişkiye dayalı olması durumunda davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği dava konusu tasarrufun hukuki mahiyetine bakılmaksızın görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda mahkemenizin görevsizliğine, haksız davanın usule ve esasa ilişkin itirazlarımız beyanlarımız doğrultusunda reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştirler. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,davalılardan --- maliki olduğu taşınmazın, diğer davalı şirkete satılması işleminin muvaazalı olduğu iddiasıyla öncelikle muvazaanın tespiti aksi takdirde söz konusu tasarrufun iptali istemli davadır. Gerek muvazaa davasında gerekse tasarrufun iptali davasında görevli mahkemeye ilişkin özel bir düzenlemeye yer verilmemiş olup genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yine 2. maddenin 2. fıkrası uyarınca HMKda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkem...