Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA; TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- parsel ---- tesis edilecek ----- yapım işi için davalı ile aralarında 15/12/2006 tarihli sözleşme imzalandığını; fakat, davalının sözleşmenin 3.maddesi ile belirlenmiş olan teslim süresini geçirdiğini;---- teknik özelliklere ve malin ----konusundaki tanıtıcı vaadlerin hiçbirine uyulmadığını; her geçen gün kullanım dışı eksiklikler ve uyumsuzluklar nedeni ile arızaların ortaya çıktığını---- adetinde yapılan incelemede uyulması zorunlu ----- ------- uygun olmadığı gerekçesi ile ---------- gerektiğinin rapor edildiğini; buna rağmen, değiştirilmesi ---- gidilmediğini; bu aksaklıkların, kullanım açısından sakıncalı bulunduğunu ve risk arz ettiğini; malın mahallinde bilirkişiler vasıtası ile ayıp...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/43
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2011 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA; TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- parsel ---- tesis edilecek ----- yapım işi için davalı ile aralarında 15/12/2006 tarihli sözleşme imzalandığını; fakat, davalının sözleşmenin 3.maddesi ile belirlenmiş olan teslim süresini geçirdiğini;---- teknik özelliklere ve malin ----konusundaki tanıtıcı vaadlerin hiçbirine uyulmadığını; her geçen gün kullanım dışı eksiklikler ve uyumsuzluklar nedeni ile arızaların ortaya çıktığını---- adetinde yapılan incelemede uyulması zorunlu ----- ------- uygun olmadığı gerekçesi ile ---------- gerektiğinin rapor edildiğini; buna rağmen, değiştirilmesi ---- gidilmediğini; bu aksaklıkların, kullanım açısından sakıncalı bulunduğunu ve risk arz ettiğini; malın mahallinde bilirkişiler vasıtası ile ayıp oranının tespiti şimdilik ------- dava tarihinden itibaren en yüksek----faizi ile birlikte davalı firmaya ödenen satış bedelinden mahsubu ile istirdatına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereği --------- -------- teslim ettiğini;----- başvuru aşamasına getirdiğini; davacının yükümlülüğündeki işlerin, davacının tek taraflı talebi ---------; sonucunda hazırlanan rapor ile raporun taraflara bildirildiğini; bu raporun bağlayıcı ve geçerliliği olmamasına rağmen kendi üzerilerine düşeni yaparak ruhsat başvurusu için davacıya düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi için defalarca yazılı ve sözlü bildirimde bulunulduğunu; bunun üzerine davacı tarafça tamamlanması gereken işlerin ---- tarihine --- tamamlanacağının; davacı yetkilisi ------- ----- olduğunu; bu problemi---- şekilde çalışmasını engellediğini; üst limitin %5 olması gerekirken çok üstünde bulunduğunu; ----var olduğu iddia edilen ayıbın aslında ayıp olmadığını;---- yüksekliğinden kaynaklandığını; bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Birleşen davada İstanbul -------------- Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----------------- teslimi için sözleşme imzalandığını; bu işler için davalıya fatura kesildiğini ve gönderildiğini; fakat ödemenin yapılmadığını; bu nedenle, taraflar arasında ------------- alacağın mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; işbu davanın Kadıköy ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen teslim süresinin davacı tarafça geciktirildiğini; ------ yapılan inceleme sonucunda uyulması zorundu -----Asansör Yönetmeliği --------- ile ------- kapatılması gerektiğinin ra...