Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- plakalı araçta %100 oranında kusurlu olarak maddi hasara meydana geldiğini, mahallinde tutulan tutanağa göre, ----- sigortalımız araç olayda %100 kusurlu olarak bu hasarı meydana getirdiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu araçlarda toplam 56.663,00-TL hasar miktarı sigortalımız davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirket,------- karayolunda karşı yönde gelen trafiğin kullandığı -----alacağımızın tahsili için dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/210
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- plakalı araçta %100 oranında kusurlu olarak maddi hasara meydana geldiğini, mahallinde tutulan tutanağa göre, ----- sigortalımız araç olayda %100 kusurlu olarak bu hasarı meydana getirdiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu araçlarda toplam 56.663,00-TL hasar miktarı sigortalımız davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirket,------- karayolunda karşı yönde gelen trafiğin kullandığı -----alacağımızın tahsili için dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın ---------- Sayılı ---- mahkememize gelmiş olduğu görüldü. Dava,davacı sigortanın iş bu dosyamız davalısı sigortalısının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.şahsa yapmış olduğu ödemenin,davalı sigortalısının ağır kusurlu olması nedeniyle poliçeye ilişkin akdi ilişkiye göre açılmış rucüen tazminat davasıdır. Trafik kazası --- olup olmadığı konusunda mahkememizce yapılan araştırma neticesinde------- karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. 08/10/2020 tarihli ara karar ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığı,sigorta genel şartlarda belirtilen ağır kusur durumunun mevcut olup olmadığı konusunda dosyanın Kusur ve Sigorta konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; ---- tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: a)Davalının maliki olduğu --- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, b)Dava konusu araç sürücüsü---- kusursuz olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: a)---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin------ plakalı araçlarda meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, b)Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, c)------ plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 47.200,37 TL olabileceği, hesaplanan tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında makul fiyat aralığında olabileceği, davacı sigorta tarafından bu aracın hasarı ile ilgili ----------- tutarlı ödeme dekontu fotokopisinin bulunduğu, d)-------------- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 19.472,00 TL olabileceği, hesaplanan tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında makul fiyat aralığında olabileceği, dava...