Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu -------- dosyalarından alınmış ihtiyati haciz kararlarının------ dosyaları ile infaz edildiğini ve başlatılan icra takiplerinin --------günlerinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçlu şirkete ait haczi kabil menkul mala rastlanılamadığını, davacının alacağını tahsil amacıyla ---- icra dosyasından ---- gönderildiğini, gelen yazı cevabından---- ile borçlu şirket ile ------- doğan her tür ve nitelikteki alacaklarının----- bildirildiğini, yine temlik sözleşmesine ---- tarihinde davalı -------hesabına ödendiğini, İİK 280 ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler sebebiyle davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirket arasında akdedilen temlik sözleşmesinin iptalinin talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/998 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 09.03.2012 KARAR TARİHİ : 02.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu -------- dosyalarından alınmış ihtiyati haciz kararlarının------ dosyaları ile infaz edildiğini ve başlatılan icra takiplerinin --------günlerinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçlu şirkete ait haczi kabil menkul mala rastlanılamadığını, davacının alacağını tahsil amacıyla ---- icra dosyasından ---- gönderildiğini, gelen yazı cevabından---- ile borçlu şirket ile ------- doğan her tür ve nitelikteki alacaklarının----- bildirildiğini, yine temlik sözleşmesine ---- tarihinde davalı -------hesabına ödendiğini, İİK 280 ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler sebebiyle davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirket arasında akdedilen temlik sözleşmesinin iptalinin talep edildiğini, hacizler neticesinde her iki icra dosyası kapsamında davalı borçluya ait haczi kabil mala rastlanılamadığını, bu hususun tutulan haciz zabıtlarında açıkça belirtildiğini, haciz zabıtlarının muvakkat haciz vesikası hükmünde olduğunu, dava konusu alacağın temliki işleminin iptale tabi olduğunu, yapılan devrin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılmış bir işlem olduğunu, belirtilen nedenlerle devir ve temlike----- İİK 277 ve devamı maddeleri hükümlerine göre iptaline, temlik sözleşmesi gereğince davalı----ödemelerin tespiti ile bu davalıdan İİK 283/2 gereğince nakden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----dilekçesinde; tasarrufun iptali davasının şartlarının oluşmadığını, bu davanın dinlenebilmesi için alacağın kat'i aciz vesikasına bağlanması gerektiğini, davacı tarafın haczi kabil mal bulunmadığı şerhini ihtiva eden haciz tutanaklarını davasına dayanak yaptığını, borçlunun gösterilen adresinde yapılan hacizde, haczi kabil mal bulunamamış olması halinde ilke olarak tutulan tutanağın aciz vesikası hükmünde olduğunu, ancak bunun yasal sonuçlar doğurabilmesi için, borçlunun mal varlığına ilişkin yapılan araştırmada olumlu bir sonuç alınamaması ve haciz yapılan yerdeki adresi ile bağını koparmamış olması gerektiği, borçlunun haciz yapılan adresten ayrılmış ise haciz yapılan yerde bulunamadığı için haczi kabil mala rastlanılamamasına ilişkin tutulan tutanağın şekli olup yasada maddi anlamda kesin ---- sonuçlarının doğurmayacağını, icra dosyalarının tetkikinde haciz tutanaklarında boçlunun adresini terkettiğinin açıkça yazılı olduğunu, dolayısıyla haciz tutanaklarını aciz belgesi hükmünde olmadığını, borçlunun adresinden taşındığı açık olduğuna göre bu eski adreste yapılan haciz işlemi sırasında borçlu ve borçluya ait malın bulunamamasının gayet doğal olduğu, icra dosyalarında borçlulara ---- haczi yapıldığını, bu durumda ne kat'i ne de geçici ac...