DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi ile iştigal eden bir şirket olup dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, 18.09.2012 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı ve aracın çalıştırılamaması nedeniyle müvekkili şirket nezdinde kazanç kaybının meydana geldiğini, bununla ilgili davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/450 Esas KARAR NO : 2020/9
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi ile iştigal eden bir şirket olup dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, 18.09.2012 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı ve aracın çalıştırılamaması nedeniyle müvekkili şirket nezdinde kazanç kaybının meydana geldiğini, bununla ilgili davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E . numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve öncelikle alacaklarının temini bakımından hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kaza tarihine göre iki ve beş yıllık zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, rücuya ilişkin hak düşürücü sürenin de dolduğunu, müvekkili şirketin aracının davaya konu kaza ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu hususun kaza tespit tutanağından da görüleceğini, kaza tespit tutanağındaki kazaya karışan araçların plakalarının ... ve ... olduğunun açıkça belirtildiğini, ... plaka sayılı aracın davacı tarafa ait olduğunu, diğer aracın ise müvekkili şirkete ait olmadığını, davaya karışan aracın ruhsat fotokopisinde ... marka olduğunu, müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracının ... modeli olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin bir ilgisinin olmadığı kazadan dolayı davacı tarafın tazminat talep edemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 35.İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, 18.09.2012 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen 1.200,00 TL değer kaybı, 420,00 TL kazanç/iş durması kaybı alacağı ve 289,20 TL işlemiş faiz toplamı 1.909,20 TL alacak için 12.09.2014 tarihinde davacı tarafından başlatılan cebri takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üz...