Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ....... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı bulunan ...... plakalı aracın 05/03/2013 tarihinde davalının maliki olduğu ....... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, araçta 14.918,00 TL değerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilleri sigorta şirketi tarafından 04/04/2013 tarihinde ödeme yapıldığını, daha sonra meydana gelen hasarın 10.000,00 TL'sinin ...... Sigorta A.Ş.tarafından ödendiğini, geri kalan 4.918,00 TL alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/243 Esas KARAR NO : 2020/563
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ....... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı bulunan ...... plakalı aracın 05/03/2013 tarihinde davalının maliki olduğu ....... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, araçta 14.918,00 TL değerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilleri sigorta şirketi tarafından 04/04/2013 tarihinde ödeme yapıldığını, daha sonra meydana gelen hasarın 10.000,00 TL'sinin ...... Sigorta A.Ş.tarafından ödendiğini, geri kalan 4.918,00 TL alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, süresinde cevap dilekçesi sunulmuştur. Davalı vekili 07/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde; kaza tarihi olan 05/03/2013 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, kazanın zincirleme trafik kazası olduğunu, müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kusur oranına karar verilmesi gerektiğini, davanın ...... Sigorta A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Dava yargılama sırasında ...... Sigorta A.Ş.' ye ihbar edilmiştir. ...... Sigorta A.Ş. 05/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde; Davalı ...... Turizm şirketine ait aracın ZMM poliçesini tanzim ettiğini, poliçedeki teminat dahilinde davacı ...... Sigorta A.Ş.'ye 10.000,00 TL, ...... Sigorta A.Ş.'ye 9.394,00 TL ve 5.000,00 Tl, ....... Sigorta A.Ş:'ye 4.252,00 TL olmak üzere toplam 28.646,00 TL tazminat ödediklerini, poliçe teminatının tükendiğini, müvekkilleri aleyhine hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplanarak yargılamaya devam olunmuştur. Yargılamaya konu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı takip dosyası aslı celp edilmiştir. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü tarafından, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle malik bilgileri dosya içerisine celp edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından, davacı ve davalı şirketin sicil kayıtları dosya içerisine celp edilmiş olup, her iki şirketin de faal olarak hükmi şahsiyetlerini devam ettirdikleri görülmüştür. Sigorta Bİlgi Merkezine yazılan müzekkere neticesinde, kazaya karışan araçların kasko sigortası poliçe ve hasar bilgilerinin gönderildiği görülmüştür. İBB Ulaşım Daire Başkanlığı' na yazılan müzekkere neticesinde, kaza anını gösterir kamera kayıtları bulu...