DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30.09.2018 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Şerife Sağlam'ın davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ...Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, ... plakalı araç için ekpsertiz incelemesi yaptırıldığını ve 3.138,80 TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz ücreti için 354,00 TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 200 TL, hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücreti ve 50 TL değere kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1239 Esas KARAR NO : 2020/531
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30.09.2018 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Şerife Sağlam'ın davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ...Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, ... plakalı araç için ekpsertiz incelemesi yaptırıldığını ve 3.138,80 TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz ücreti için 354,00 TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 200 TL, hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücreti ve 50 TL değere kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 21.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durum raporu, hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, poliçe ve başvuru dilekçesinin tebliğine ilişkin evrak örneğinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi 28/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1-Davalı tarafa sigortalı ... aracın sürücüsü ... olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 2-Hasar ve değer kaybı talep edilen aracın sürücüsü... olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 3-Davacının hasar ve değer kaybından dolayı zararı 4.111,44 TL olup davalı ... şirketinin bu tutarın % 75'i olan 3.083,58 TL dan sorumlu bulunduğu ve 21.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, 4-Davalı ... şirketinin ayrıca yargılama gideri kapsamında bulunan ve taleple bağlı olarak 250 TL ekspertiz ücretinden dolayı sorumlu bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalı vekilinin 20/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesinde özetle; tespit edilen değer kaybı bedelinin afaki ve denetimden uzak olduğu, hasarlı parçaların bedelleri ve ne kadar değer kaybına sebep olacağının ayrı ayrı tespit edilmediğini, ayrıca aracın hasarsız rayiç bedelinin olması gerekenden yüksek alındığını, değer kaybı ve maddi hasarın olması gerekenden yüksek tespit edildiğini beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin 01/04/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 200,00 TL'den 3.138,00 TL'ye, değer kaybı bedelini 50,00 TL'den 973,44 TL'ye ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. GEREKÇE: Dava; meydana gelen...