DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.11.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, ... plakalı araç için ekpsertiz incelemesi yaptırıldığını ve 2.215,14 TL TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz ücreti için 250 TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 250 TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücreti bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 17.02.2018...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2020/528 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.11.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, ... plakalı araç için ekpsertiz incelemesi yaptırıldığını ve 2.215,14 TL TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz ücreti için 250 TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 250 TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücreti bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 17.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu alacak yargılama gerektirdiğinden likit olmadığını ve temlik edilmesinin uygun bulunmadığını, davacı firmanın birden çok araç için başvuru yaptığını ve hasarlı araçları onararak müvekkil şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunu, eksper ücreti talebinin kabulünün de mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durum raporu, hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyasının bir örneğinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi 28/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1-Davalı tarafa sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...'ın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu bulunduğu, 2-Hasar bedeli talep eden aracın sürücüsü ...'ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu bulunduğu , 3-Araçtaki hasar onarım bedeli 2.220,26 TL olup davalı ... şirketinin bu tutarın % 75'i olan 1.665,20 TL'den sorumlu olduğu ve 17.02.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, 4-Ekspertiz ücreti yargılama gideri kapsamında olup, davacı tarafça ibraz edilen faturada yer alan 250,00 TL ekspertiz ücretinden davalı ... şirketinin sorumlu bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin 01/04/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 250,00 TL'den 1.665,20 TL'ye ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. GEREKÇE: Dava; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmesinden ötürü zarara sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosyada bulunan hasar dosyası, kaza tespit tutanağ...