DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirkete ait ------- plakalı araç ile ------ plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu,------- tarihinde ---- kuvvetli dolu yağışı nedeniyle hasara uğradığı ve iş bu araçlarda hasar meydana geldiği, hasarın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvurulduğu, ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek,----- plakalı araç yönünden ------ plakalı araç yönünden --- tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davaya konu araçların rehinli olduğu öncelikle rehin sahibinden muvafakat alınması gerektiği, poliçedeki muhafiyet------ maddesi nazara alındığında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1284 KARAR NO : 2020/233
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirkete ait ------- plakalı araç ile ------ plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu,------- tarihinde ---- kuvvetli dolu yağışı nedeniyle hasara uğradığı ve iş bu araçlarda hasar meydana geldiği, hasarın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvurulduğu, ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek,----- plakalı araç yönünden ------ plakalı araç yönünden --- tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davaya konu araçların rehinli olduğu öncelikle rehin sahibinden muvafakat alınması gerektiği, poliçedeki muhafiyet------ maddesi nazara alındığında ---- plakalı araçtaki hasarın---- plakalı aracın ise ----- hasar miktarı olduğu belirtilmiş, ayrı ayrı 3.000 TL muhafiyet sınırı altında kalması nedeniyle şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davaya konu araçlarla ilgili hasar dosyası sigorta şirketinden istenilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere ve gelen trafik kayıtlarında ----- plakalı aracın ---- rehinli olduğu,------olduğu anlaşıldığından, muvafakatlerinin bulunup bulunmadığına dair müzekkere yazılmış, 17/05/2019 tarihinde gelen ------ tarafından muvafakat yazıları mahkememize gönderilmiştir. Sigorta ve makine bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetiden rapor alınmış, düzenlenen raporda özetle ,------- plakalı araç yönünden onarım tutarının 2.891 TL olduğu ve kasko poliçesinde yer alan dolu klozunda bu durumun belirlendiği, dolayısıyla muhalefet uygulanamadığı, sigorta şirketininde 11/09/2017 tarihinde de temerrüde düştüğü belirtilmiştir. Dava , davacı şirkete ait ------- plakalı araçlar yönünden ---- tarihinde meydana gelen tabiat olayı nedeniyle hasarlandığı belirtilerek, hasar bedellerinin faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde,------ faturasıyla onarımının gerçekleştiği, onarım bedelinin ---- plakalı aracında --- tarihli faturasıyla onarımın gerçekleştiği,---- bedelin belirlendiği, poliçe sözleşmesinin K.03 başlıklı maddesinde '--- sigortası genel şartlarının A4- 4.4 maddesinde belirtilen deprem, toprak kayması, fırtına ve yanardağ püskürmesi nedeniyle meydana gelen zararlar halinde hasarda zarardan muafiyet uygulanmayacak, dolu hasarlarında muafiyet uygulanmayacak'' maddesinin bulunduğu, bu yönüyle dolu hasarlarında muafiyet uygulanmasının yapılamayacağı, sigorta şirketine ihtar tarihinin ------ olduğu, ancak TTK 1427/2 maddesi uyarınca iş...