Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/737 · K. 2020/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/737 K. 2020/147

E. 2017/737K. 2020/14726 Şubat 2020
maddi tazminattazminatzarar tazminiistinaf yolubilirkişi raporuticari faaliyethaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... numara ile ... isimli markanın müvekkili adına 22.09.2010 tarihinde başvurusu yapıldığını, 13.12.2012 tarihinde tescil edilerek ... Sınıfta koruma altına alındığını, davalının ... internet adresi ve muhtevasında yer alan, başta web adresi olmak üzere tüm muhtevanın müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve hukuki ihlallerle sebep olduğunu, Davalı tarafa müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün durdurulması için 21.09.2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen hukuki ve fiili tecavüzün devam ettiğini, Müvekkilinin markası ile birebir benzerlik arz eden ve tescil kapsamına giren başta sanal ve fiziki ortamda iltibasa mahal verecek her türlü karakter, ses, görüntü, data, logo, telefon, görüşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/737 KARAR NO:2020/147

DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :22/11/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... numara ile ... isimli markanın müvekkili adına 22.09.2010 tarihinde başvurusu yapıldığını, 13.12.2012 tarihinde tescil edilerek ... Sınıfta koruma altına alındığını, davalının ... internet adresi ve muhtevasında yer alan, başta web adresi olmak üzere tüm muhtevanın müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve hukuki ihlallerle sebep olduğunu, Davalı tarafa müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün durdurulması için 21.09.2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen hukuki ve fiili tecavüzün devam ettiğini, Müvekkilinin markası ile birebir benzerlik arz eden ve tescil kapsamına giren başta sanal ve fiziki ortamda iltibasa mahal verecek her türlü karakter, ses, görüntü, data, logo, telefon, görüşme kayıt sistem ve tanıtımları, ticari etki yapacak biçimde alan adı, yönledirici kodu, anahtar sözcük, web sitesi, sosyal medya tanıtım ve reklam gibi faaliyetlerin derhal sonlandınlmasmı, buna ilişkin hakların bila bedel müvekkiline devri, müvekkilinin zararının tazmini için bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... numara ile ... isimli markaya yönelik tecavüzün önlenmesi, durdurulması, davalının ... intemet sitesinin ve buna bağlı her türlü sesli, görüntülü, internet, yazdı ve sosyal medya üzerinden tanıtım ve dokümanların, markalarına ilişkin faaliyetlerine iltibas yaratması sebebiyle kaldırılması, davalıya ait internet sitesinin bila bedel müvekkiline devri ile şimdilik 10.000.-TL maddi tazminat, elkonulan ürünlerin imhası ile hükmün ilanını talep ettiklerim beyan etmiştir. Davalı vekili 07.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... internet sitesinin davalı adına 22.11.2008 tarihinde alan adı olarak tescil edildiğini, müvekkilinin 1993 tarihinde kurulduğunu, sağlık, yardım ve destek hizmetleri veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin bağlı diğer grup şirketlerle birlikte turizm alanında uluslararası sektörde sigorta kapsamında sağlık hizmetlerinin organizasyonu ile birlikte destek ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, ayrıca yurtiçinde ... Çalışan Destek Hizmetleri çatısı altında destek ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, ... şekil markasının ...- Sınıflarda, ... şekil markasının ... ve ... Sınıflarda tescilli olduğunu, ... alan adı ve internet sitesinin davalı adına 22.11.2008 tarihinde tescil edilerek kesintisiz hizmet verdiğini, kısa sürede tanındığını, davalının müvekkilinin alan adından 2 yıl sonra kötüniyetle marka için başvuru yaptığını, davacının bu marka ile aktif olarak faaliyet göstermediğini, kullanıma ilişkin bir belge sunmadığını,davacının şirket unvanında ... ibaresinin geçmesinin markanın kullanıldığı anlamına gelem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2020/145

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2020/453

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/557

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2019/378

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/102

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2021/242

14 Eylül 2021