Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/155 · K. 2019/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/155 K. 2019/378

E. 2019/155K. 2019/37819 Eylül 2019
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıtazminat davasıhaksız eylemticari faaliyetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1989-1990 yılında kurulduğunu o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiğini, müvekkilinin ...com/ alan adlı... sitesinin sahibi olduğunu, bu şubelerin yanında... sitesi aracılığı ile de müşterilerine hizmet verdiğini, bütün sınıflarda giderek artan üretim, satış, reklam, tanıtım vs harcamalarıyla "..." ibareli markası için müktesep hak sahibi olduğunu, sektöründe yüksek itibara sahip tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili tarafından piyasada yapılan araştırmalarda davalı tarafça marka hakkı müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ile karıştırılmaya sebebiyet veren "..." ibaresinin hem marka hem ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/155 KARAR NO : 2019/378 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1989-1990 yılında kurulduğunu o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiğini, müvekkilinin ...com/ alan adlı... sitesinin sahibi olduğunu, bu şubelerin yanında... sitesi aracılığı ile de müşterilerine hizmet verdiğini, bütün sınıflarda giderek artan üretim, satış, reklam, tanıtım vs harcamalarıyla "..." ibareli markası için müktesep hak sahibi olduğunu, sektöründe yüksek itibara sahip tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili tarafından piyasada yapılan araştırmalarda davalı tarafça marka hakkı müvekkili şirkete ait "..." ibaresi ile karıştırılmaya sebebiyet veren "..." ibaresinin hem marka hem ticaret unvanı olarak... hesabında ve iş yerinde müvekkili ile aynı sektörde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tescilli markası ile aynı yazı karakterinde ve aynı puntolarla yazılarak kullanıldığını ve "..." ibaresinin haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığının tespit edildiğini, noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderdiklerini ve tecavüze son verilmesini bildirdiklerini, davalının ihtara cevabında, dava konusu ibareler arasında renk, şekil ve tasarım farklılıkları bulunduğunu,...tescil nolu ve "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, işlemler devam ederken marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini ve marka başvurusunun gerçekleşmemesi halinde marka değişikliğine gidileceğini bildirdiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalının kötü niyetli olarak eylemlerine devam etmesi nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, davalının ticari unvanında veya markasında yer alan "..." ibaresinin kullanımının haksız rekabet hükümleri çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırı ticari uygulama kapsamında olduğunu iddia ederek, fmüvekkilinin marka hakkını tecavüze uğratan haksız eylemlerinin durdurulmasına ve davalı yana ait ...sitesinde, iş yerinde ve iş yeri emtialarında kullanımının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesine, durdurulmasına ve erişimin engellenmesine, davaya konu marka ve unvan ile yapılmış olan tüm broşür, katalog ve çalışmaların derhal durdurulmasına varsa ürünlerin imha edilmesine, bu isimle piyasaya sunulan ürünlerin toplatılmasına ve ... markası altında gerçekleştirilen ticari faaliyetlerin durdurularak söz konusu tecavüze son verilmesine, davalının eylemlerinin müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/426

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2019/148

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/557

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2019/52

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2019/58

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2020/453

9 Aralık 2020