Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/39 · K. 2019/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 K. 2019/148

E. 2017/39K. 2019/14818 Nisan 2019
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zararmarka hakkıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adlı tescilli markanın sahibi olduğunu ve 11.05.2016 tarihinden itibaren markanın koruma altında olduğunu davalılardan ...'nin davacının markasının başına "..." ibaresini ekleyerek ve davacının kullandığı ambalajın ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanarak markayı taklit ettiğini ve "... ..." ibaresiyle çay satışı yaptığını, söz konusu taklit markalı çay üretimi ve paketlemesini diğer davalı ... Ltd. Şti.nin yaptığını, bu durumların marka hakkının ihlalini oluşturduğunu ve 6769 Sayılı Kanun un 7 ve 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca davacının ürettiği mal, iş, ürünleri ve faaliyetleriyle karıştırılmaya yol açan bu ticari eylemlerin 6102 Sayılı Kanun m. 55...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/39 KARAR NO : 2019/148 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adlı tescilli markanın sahibi olduğunu ve 11.05.2016 tarihinden itibaren markanın koruma altında olduğunu davalılardan ...'nin davacının markasının başına "..." ibaresini ekleyerek ve davacının kullandığı ambalajın ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanarak markayı taklit ettiğini ve "... ..." ibaresiyle çay satışı yaptığını, söz konusu taklit markalı çay üretimi ve paketlemesini diğer davalı ... Ltd. Şti.nin yaptığını, bu durumların marka hakkının ihlalini oluşturduğunu ve 6769 Sayılı Kanun un 7 ve 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca davacının ürettiği mal, iş, ürünleri ve faaliyetleriyle karıştırılmaya yol açan bu ticari eylemlerin 6102 Sayılı Kanun m. 55 uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin davalılara ... 14. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, bu eylemlerin durdurulmaması ve zararların giderilmemesi durumunda hukuki ve cezai yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak davalıların eylemlerinin devam ettiğini, bua ilişkin olarak davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına... soruşturma numarası ile şikâyette bulunulduğunu, davalılardan ... hakkında ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu dosya kapsamında 07.02,2017 tarihinde taklit ürünlere el konularak yediemine teslim edildiğini, ayrıca davalılardan ... Gıda hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu'nun ... soruşturma numaralı dosyasıyla şikâyette bulunulduğundan bahisle, müvekkilinin markasına tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan vasıtalara bulundukları her yerde ve özellikle ...'nin; -... adresinde,-... adresinde,... LTD. ŞTİ.'nin;... adresinde ve resen tespit edilecek diğer işyeri, şube ve depo adreslerinde, el konulmasına ve saklanmasına, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için davalılardan teminat alınmasına, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespitine, menine, refine, dava konusu eylemlerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması için, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınarak özellikle masraflar davalılara ait olmak üzere elkonulan ürünlerin üzerlerindeki markaların silinmesine veya müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise imhasına, uğranılan maddi zarar için 1.000,00 TL maddi tazminat, markasının itibarı zarara uğradığından 10.000,00 TL itibar tazminatı ve 50.000,00 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/557

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2018/51

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2019/378

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/102

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/426

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2019/358

10 Eylül 2019