Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının Müvekkili Şirkete ait TPE nezdinde tescilli ... ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'i, ref'i, kullanımların durdurulması, hükmün ilanı ile Müvekkilinin uğradığı zarar ve yoksun kalınan kazanç yönünden şimdilik 25.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminatın 1.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada dilekçeler teatisi tamamlanmış, TPE kayıtları getirtilmiş ve ön inceleme duruşma günü verilmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 02.04.2018 tarihli dilekçesi ile UYAP kanalı ile davadan feragat ettiklerini ve tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Dosya...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 KARAR NO : 2018/102 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının Müvekkili Şirkete ait TPE nezdinde tescilli ... ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'i, ref'i, kullanımların durdurulması, hükmün ilanı ile Müvekkilinin uğradığı zarar ve yoksun kalınan kazanç yönünden şimdilik 25.000,00TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminatın 1.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada dilekçeler teatisi tamamlanmış, TPE kayıtları getirtilmiş ve ön inceleme duruşma günü verilmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 02.04.2018 tarihli dilekçesi ile UYAP kanalı ile davadan feragat ettiklerini ve tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Dosya incelendiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Vaki feragat nedeniyle HMK 307. Maddesi uyarınca davanın reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcından peşin yatırılan 1.280,82 TL'nin mahsubu ile kalan 1.244,92 TL bakiye karar harcının yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı