Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin yaklaşık 50 yıldır ... unvanını kullandığını ve... Ticaret Odasına bu unvan adı altında, ... sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, ... ibareli marka tescillerinin bulunduğunu, bunlardan ... sınıflarına ait ... tescil numaralı ... ... isimli markasının 05.09.1995 tarihinde tescil edildiğini ve 05.09.2005 tarihi itibari ile 10 yıl süre ile yenilendiğini, 12,14,16,18,20,21 sınıflarına ait ... tescil numaralı ...+... isimli markasının 02.09.1994 tarihinde tescil edilmiş olup 10 yıl süre ile yenilendiğini, 13,15,22 sınıflarına ait ... nolu ...+... isimli markasının 27.04.2011 tarihinde tescil edildiğini, gerek ticaret unvanında gerekse tescilli markasında kılavuz sözcüğün ... sözcüğü olduğun, ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/301 KARAR NO:2020/145
DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:26/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin yaklaşık 50 yıldır ... unvanını kullandığını ve... Ticaret Odasına bu unvan adı altında, ... sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, ... ibareli marka tescillerinin bulunduğunu, bunlardan ... sınıflarına ait ... tescil numaralı ... ... isimli markasının 05.09.1995 tarihinde tescil edildiğini ve 05.09.2005 tarihi itibari ile 10 yıl süre ile yenilendiğini, 12,14,16,18,20,21 sınıflarına ait ... tescil numaralı ...+... isimli markasının 02.09.1994 tarihinde tescil edilmiş olup 10 yıl süre ile yenilendiğini, 13,15,22 sınıflarına ait ... nolu ...+... isimli markasının 27.04.2011 tarihinde tescil edildiğini, gerek ticaret unvanında gerekse tescilli markasında kılavuz sözcüğün ... sözcüğü olduğun, ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkili şirketin başvurusu neticesinde Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığınca ... Turizm markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun kabul edildiğini, davalı şirketin ticaret unvanındaki ... ibaresinin ayırıcı unsur olup müvekkili şirkete ait ... ... A.Ş. ticaret unvanındaki ... ibaresi ile tıpatıp aynı olduğunu, bu durumun müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, maddi ve manevi anlamda telafisi güç zararlara sebebiyet verdiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalı tarafın ... ibareli marka tescillerinin bulunduğunu, bunların ... Sınıfa ait ... nolu ... isimli marka, .... Sınıfa ait ... nolu ... isimli marka, ... Sınıfa ait ... nolu ... isimli marka ve ... Sınıfa ait... nolu ... isimli markalar olduğunu, ... ... ..., .... ..., ..., ... marka ve ibareleri, ... ... ... unvanının davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalı yanın ticaret unvanında ve markalarında kullandığı ... kelimesinin iltibasa yol açtığını, davalı şirketin ... ibaresini kullanmasının sanki onun davacı müvekkilin yan kuruluşuymuş izlenimi yarattığını ve müvekkilini iş yönünden zarara uğrattığını, davalının müvekkilinin şöhretinden haksız bir şekilde faydalandığından bahisle, davalı şirketin haksız rekabet yoluyla davacı müvekkil şirketin unvanına ve tescil markasına vaki olan tecavüzün öncelikle tespitine ve menine, davalı şirkete ait ... ... Şirketi ticaret unvanının sicilden terkinine, bu unvandaki ... ibaresinin kaldırılmasına, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız rekabet, ticaret unvanına ve markaya yapılan tecavüz ve haksız faydalanma nedeni ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirketin kullandığı her türlü kırtasiye, yazılı evrak, matbu belge, eşya, tabela ve internet sitelerinden ... ke...