Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1223 · K. 2020/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 K. 2020/428

E. 2018/1223K. 2020/42815 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesişekil şartıalacağın temlikitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın, 18.08.2018 tarihinde, ... ...'e ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasar verdiğini,... ...'in davalı ... şirketinden alacağını BK. M. 138 ve diğer maddeler gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak sureti ile alacağın temlik yolu ile müvekkiline devrettiğini, davalının 13.959,41 TL hasarın tamamından, kdv tutarından ve aracın ikinci el değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yine 354 TL ekspertiz masrafının olduğunu, davalının 27.10.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1223 Esas KARAR NO : 2020/428 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın, 18.08.2018 tarihinde, ... ...'e ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasar verdiğini,... ...'in davalı ... şirketinden alacağını BK. M. 138 ve diğer maddeler gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak sureti ile alacağın temlik yolu ile müvekkiline devrettiğini, davalının 13.959,41 TL hasarın tamamından, kdv tutarından ve aracın ikinci el değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yine 354 TL ekspertiz masrafının olduğunu, davalının 27.10.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Araç başına teminat bedelinin 36.000 TL ile sınırlı olduğunu 30121 saylı R.G. K.T.Y yapılan değişikliğe göre bu teminatın %15 aşamayacağını ve bu tutarında 6.056,54 TL olarak 21.11.2018 tarihinde ödendiği için bu zararın sona erdiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin yerinde olmadığını, gerçek zararın ve kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, 29355 sayılı R.G yayınlanan ZMSS Genel Şartlarına Yönetmeliğine göre teminat dışı hallerin belirtildiği ve buna göre davacının talebinin teminat dışı olduğu, değer kaybı bedelinin ve hasar tutarının fahiş hesaplandığını belirterek, teminat dışında kalan istemin reddini arz ve talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 22/04/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 7.903,00 TL hasar bedelinin, 1.823,00 TL değer kaybı bedeli,250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 27/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusur oranının ne kadar olduğu, gerçek zararın ne miktarda olduğu, değer kaybının oluşup oluşmadığı, expertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki; dava dilekçesi,trafik kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların tramer kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm belge ve bilgiler incelenmiştir. 06/01/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ... Plakalı araç sürücüsü, önce ... Plakalı araca çarpmış, çarpışmanın etkisi ve ivmesi ile bu araçta önünde seyreden ve dava konuş olan ... plakalı araca arkadan çarpmıştır. K.T.K 56/1-C maddesinde belirtilen " Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2020/23

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2020/619

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2020/738

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2020/166

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2020/92

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/1226

19 Aralık 2019