DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :03/11/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'in 07/08/2016 tarihinde ...'da sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'a ait ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından...poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1163 Esas KARAR NO : 2020/23
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :03/11/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'in 07/08/2016 tarihinde ...'da sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'a ait ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından...poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışında yerleşik müvekkil sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkil şirket aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını ve sigortalısının aracının tamir bedeli olan 5.205,55 EURO ödediğini, müvekkil şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalısının kanuni halefi olduğunu, sigortalısının zararına sebebiyet verenlerin aleyhine her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, davacının aracın onarımını Türkiye'de yapmaya zorlanamayacağı, davacı aracını ikamet ettiği ülkede tamir ettirmeyi seçerse yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verileceğinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı...Sigorta'ya 17/07/2017 tarihinde talepte bulunulduğunu, davalı tarafından talep edilen tüm belgelerin gönderilmesine ve davalı tarafından hazırlanan ibranemenin imzalanıp davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığından iş bu davanın açılmasının zaruri olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkili için fazlayı talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.055,55 EURO maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde 07/08/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını iddia ettiği ... plakalı aracın 04/01/2016 başlangıç - 04/01/2017 bitim tarhili Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi temnat miktarının davalı sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle yurtdışında yaptırılan tespitte araçta 5.205,55 E...