Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkilinin araçlarına, banka hesaplarına, gayrimenkullerine ihtiyati haciz uygulandığını, ancak takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında başka icra takipleri ile davaların bulunduğunu, ancak dava konusu icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının davalı tarafından bilinmesine rağmen müvekkili ile anlaşmayı kabul etmediklerini, çek hakkında savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, müvekkilinin hacizler sebebiyle zor durumda olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı halde haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1118 Esas KARAR NO : 2020/506
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkilinin araçlarına, banka hesaplarına, gayrimenkullerine ihtiyati haciz uygulandığını, ancak takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında başka icra takipleri ile davaların bulunduğunu, ancak dava konusu icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının davalı tarafından bilinmesine rağmen müvekkili ile anlaşmayı kabul etmediklerini, çek hakkında savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, müvekkilinin hacizler sebebiyle zor durumda olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı halde haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 05/03/2018 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... seri numaralı, 28.000 TL bedelli çekin 20/03/2018 tarihli 34.472,52 TL bedelli fatura karşılığında teslim ve ciro yoluyla teslim alındığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğinden olayda bir kusurunun bulunmadığını, davacı taraf çekin çalıntı olduğunu iddia etmiş ise de bu hususta kesinleşen bir davanın bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacıya yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 30/09/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; inceleme konusu ... Bankası ... şubesine ait 20.07.2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 28.000 TL'lik çekin ön yüzünde davacı şirkete atfen atılmış keşideci İmzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ...'un eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacı keşideci şirket tarafından davaya konu 20/07/2018 keşide tarihli 28.000 TL bedelli ... Bankasına ait çekteki imzanın kendilerine ait olmadığı iddiasıyla icra dosyasına ödenen paranın davalı ... şirketinden istirdatına ilişkin davadır. Dosya kapsamında alınan hükme elverişli 30/09/2019 tarihli grafolog bilirkişi raporuna göre dava konusu çekin ön yüzünde davacı şirkete atfen atılmış k...