DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında------ satışı işlemi gerçekleştiğini, bu satış neticesinde davalı tarafından müvekkil adına -------- tutarında fatura tanzim edildiğini, bu fatura karşılığında 25/08/2014 tarihinde müvekkile ait ------ ------ numaralı hesabından davalının ----- nezdinde kayıtlı ----ödeme yapıldığını, kalan 35.000,00 TL tutarındaki ödeme ise------ işlem numarası ile davalıya havale edildiğini, ödenen fatura karşılığında davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul --------. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ilamsız takipten müvekkil zamanında haberdar olamadığını dolayısıyla süresinde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/492 Esas KARAR NO : 2020/396
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında------ satışı işlemi gerçekleştiğini, bu satış neticesinde davalı tarafından müvekkil adına -------- tutarında fatura tanzim edildiğini, bu fatura karşılığında 25/08/2014 tarihinde müvekkile ait ------ ------ numaralı hesabından davalının ----- nezdinde kayıtlı ----ödeme yapıldığını, kalan 35.000,00 TL tutarındaki ödeme ise------ işlem numarası ile davalıya havale edildiğini, ödenen fatura karşılığında davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul --------. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ilamsız takipten müvekkil zamanında haberdar olamadığını dolayısıyla süresinde itiraz edemediğini, haksız ve hukuka aykırı icra takibini kesinleştiren davalı müvekkile ait bir kısım mallar ile araçları üzerinde haciz tatbik edildiğini, müvekkil adına tanzim edilen--------- tutarındaki fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve İstanbul -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibinin iptaline ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından davacı/borçluya 205.000,000 TL değerinde minibüs satışı yapıldığı, buna ilişkin olarak da icra takibine konu edilen fatura tanzim edildiğini, davacının fatura bedelinden 170.000,00 TL'yi ödediğini, bakiye 35.000,00 TL için de davacının, ikinci el bir minibüsü müvekkil şirkete satılarak bedelinin borç karşılığında alınması için getirdiğini, bu süreçte yıl sonu hesapların kapatılması maksadıyla müvekkil şirket davacı/borçludan tahsil edemediği 35.000,00 TL'yi kendi hesabına yatırmış ve ticari defterler üzerinde davacı/borçlunun hesabını kapattığını, ancak davacının müvekkile getirdiği minibüs uzun bir süre satılamadığından davacıya aynen geri verildiğini, davalının 35.000,00 TL ödeme işlemini çalışanı --------------------kanalı ile yaptığını, davanın reddine, %20 İcra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinini davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacı adına tanzim ettiği ------ tutarlı fatura karşılığında davacının borcunun olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının ...