Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile olan ticari ilişkilerinin muhasebe kayıtları ile tutulduğunu, onun için davalı tarafça iddia edilen borç miktarı gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin borca batık olduğu ve piyasadaki ticari güveni sarstığını ve piyasada bulunan borçlarını ödemediğini beyanla müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi 'nin 2019/16438 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin faturaya dayandığını, bahsi geçen faturalardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, takibin kötü niyetli ve müvekkilini zarara uğratmaya yönelik olduğunu, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmiş olmasının faturaların geçerli olduğu ve ayrıca faturaların kesinleştiği anlamına gelmediğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2019/691
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile olan ticari ilişkilerinin muhasebe kayıtları ile tutulduğunu, onun için davalı tarafça iddia edilen borç miktarı gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin borca batık olduğu ve piyasadaki ticari güveni sarstığını ve piyasada bulunan borçlarını ödemediğini beyanla müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi 'nin 2019/16438 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin faturaya dayandığını, bahsi geçen faturalardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, takibin kötü niyetli ve müvekkilini zarara uğratmaya yönelik olduğunu, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmiş olmasının faturaların geçerli olduğu ve ayrıca faturaların kesinleştiği anlamına gelmediğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin resmi belge niteliğindeki faturalara imza atacak vekaleten imza yetkisinin de bulunmadığını beyanla icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : 7155 sy 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesi uyarınca dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır(7155 sy 20'nci maddesi ile eklenen TTK m. 5/A-1). Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (7155 sy 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar par...