DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in --------ile aralarındaki borç ilişkisi sebebiyle 15/09/2018 ödeme tarihli senet ile ------ tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt edilen ödemeler gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borçtan kurtulmasına rağmen senedin el değiştirmesi nedeniyle ... tarafından aynı senetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödemeler karşılığında senedi almak gibi bir sorumluluğu olmayan müvekkilinin aynı senet nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2019/2420 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emriyle birlikte icra tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, bankadaki hesabı bloke edilip parasına el konulduğu ve taşınmazı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2019/769
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in --------ile aralarındaki borç ilişkisi sebebiyle 15/09/2018 ödeme tarihli senet ile ------ tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt edilen ödemeler gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borçtan kurtulmasına rağmen senedin el değiştirmesi nedeniyle ... tarafından aynı senetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödemeler karşılığında senedi almak gibi bir sorumluluğu olmayan müvekkilinin aynı senet nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2019/2420 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emriyle birlikte icra tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, bankadaki hesabı bloke edilip parasına el konulduğu ve taşınmazı üzerinde haciz tatbik edildiğini, halihazırda ödenmiş olan bir borç ileri sürülürek hakkaniyete ve hukuk kurallarına aykırı şekilde müvekkili zarara uğratıldığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : 7155 sy 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesi uyarınca dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır(7155 sy 20'nci maddesi ile eklenen TTK m. 5/A-1). Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (7155 sy 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak dü...