DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın -----değerinde------- tutarlı çek ile yapıldığını, davalı yan tarafından kısmi ---- taraflar arası yapılan görüşmeler neticesinde davalı yanın ürünleri ---,-- geçmesine rağmen ürünlerin değiştirilmediğini hatta davalı yana ulaşılamadığını, davacı yan tarafından--- ihtarnamenin keşide edildiğini, fakat adresin boş olmasından dolayı ihtarnamenin iade edildiğini, davacı yanın araştırmaları sonucu -------- ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen çeklerin davacı yana iade edilmediğini beyanla, davacı yanın davalı----- yönünden bedelsiz kaldığından, davalı yanın, davalıya 29.853,95 TL için borçlu olmadığının tespitine, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/178 Esas KARAR NO : 2021/484
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/04/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın -----değerinde------- tutarlı çek ile yapıldığını, davalı yan tarafından kısmi ---- taraflar arası yapılan görüşmeler neticesinde davalı yanın ürünleri ---,-- geçmesine rağmen ürünlerin değiştirilmediğini hatta davalı yana ulaşılamadığını, davacı yan tarafından--- ihtarnamenin keşide edildiğini, fakat adresin boş olmasından dolayı ihtarnamenin iade edildiğini, davacı yanın araştırmaları sonucu -------- ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen çeklerin davacı yana iade edilmediğini beyanla, davacı yanın davalı----- yönünden bedelsiz kaldığından, davalı yanın, davalıya 29.853,95 TL için borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın ve 3. Kişilerin telafisi imkansız zararlarının hasıl olmaması amacıyla, dava konusu çeklerin cirosunun, icraya konulmasının, icraya konulması halinde tahsilinin teminatsız surette, ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı yan tarafından, dava konusu ürünlerin sözleşmeye uygun ve irsaliyeli fatura düzenlenerek, davacı yana imzası karşılığı teslim edildiğini, davacı yan tarafından gönderilen ihtarnamede çeklerin iadesinin talep edildiğini fakat herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ürünlerin davacı yana---- işlendiğini, davalı yanın alacaklıya borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------- şubesi kayıtları, ---- bordrosu sureti, ------- yevmiye nolu ihtarname sureti, ------ yevmiye nolu ihtarname sureti, ----- tarihli cevabi yazısı, --------- tarihli cevabi yazısı, ----- tarihli ıslah dilekçesi sureti, -İrsaliyeli fatura suretleri, -Mali müşavir bilirkişinin --- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE; Dava; İ.İ.K. 27/8. Maddesine istinaden açılan istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davaya konu çeklerin ticari alışveriş nedeniyle cam siparişine binaen verilip verilmediği, çek karşılığı --- teslim edilip edilmediği, davacı tarafın davaya konu çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. -------- tarihli cevabında; Dava konusu mezkur çeklerin hesap sahibinin davacı şirket olduğu ve çeklerin ---- ibraz edildiği bildirilmiştir. ---- tarihli cevabında dava konusu mezkur çeklerin ----şubeye tahsile verildiği ve çeklerin vadesinde müşteri hesabına geçtiği bildirilmiştir. Davacı vekili --- ile dava konusu çeklerin ödenmesi nedeniyle menf...