DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı dosyası ile işleme konulan senetlerin iptali ile karşılıksız kalması nedeni ile müvekkili davacı tarafından----tarihleri arası sıra vadeli bonoların davacı tüketici ---- yönünden geçersiz olduğunun ve bu senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın ----tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bu senetlerin iptal edilerek hükümsüz hale getirildiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine işlem yapılamayacağını, hakkında açılan icra takip dosyalarının iptali ile müvekkilinin mallarının üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, müvekkiline ait aracında yediemin olarak teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO: 2021/78 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı dosyası ile işleme konulan senetlerin iptali ile karşılıksız kalması nedeni ile müvekkili davacı tarafından----tarihleri arası sıra vadeli bonoların davacı tüketici ---- yönünden geçersiz olduğunun ve bu senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın ----tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bu senetlerin iptal edilerek hükümsüz hale getirildiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine işlem yapılamayacağını, hakkında açılan icra takip dosyalarının iptali ile müvekkilinin mallarının üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, müvekkiline ait aracında yediemin olarak teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ------sayılı dosyası ile takibe dayanak bono için başlatılan icra takibinin iptali ve davacı/borçlunun ilgili bono hakkında borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, bu davanın, davacının düzenlediği ve bu hususu dilekçe ile ikrar etmiş olduğu bonolar hakkında takibe girişen davalı için, özelliklede ------ kapsamında, dinlenilmesi mümkün olmadığını, öncelikle, dava konusu icra takibi, davacının düzenlediği ve bu hususu ikrar ettiği bonolara, kambiyo senetlerine özgü haciz hükümleri gereğince başlatıldığını,------ kararları, dava dilekçesinde belirtilen kararlardan sonraki tarihli olmakla, ilgili Tüketici Sözleşmelerine bağlı olarak keşide edilen aynı konumdaki bonoların, tüketicinin TTK m.590 gereğince, keşidecinin (davacının), lehtarla doğrudan doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri, müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez." ilkesini benimsediğini, Mahkemece, 6762 sayılı TTKnun 599. maddesi hükmü gereği borçluların senedin tüketici senedi olarak verilmesi nedeni ile TKHKnun 6/A maddesi gereğince nama yazılı düzenlenmesi gerektiği iddiasını takip alacaklısına karşı ileri süremeyeceği gibi, keşidecinin bu durumu sonradan iyiniyetli hamile karşı da ileri sürmesinin mümkün olmadığını, görüşmeler sırasında bir kısım üyeler tarafından TKHKnun 6/A maddesi uyarınca, nama yazılı olarak düzenlenmesi gereken tüketici senedinin emre yazılı olarak düzenlenmesi halinde senedin geçersizliği sonucunu doğuracağı ve bu hususun herkese karşı ileri sürülebileceğinden takip konusu senedin bu nedenle geçersiz olduğunun kabulü ile yerel mahkeme kararının onanması yönünde görüş beyan etmiş iseler de, bu görüşün kabul edilmediğini, müvekkilnin dava dışı senet lehtarı şirketten, alacağını temin etme amaçlı olarak takibe konu bonoyu ciro ile iyi niyetli olarak devraldığını, takip tarihine kadar, davalının alacaklı olduğu lehtar şirket ve keşideci tarafından bonolar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı bonoları ta...